La Liberté Exclut Elle La Contrainte

Jusqu'au XV ème siècle les Juifs des Etats du Pape, à l'instar des communautés de Provence avaient joui de libertés assez larges, tel que l'accès à de nombreux métiers sans presque aucune restriction et ils étaient même très souvent employés comme fermiers des péages de tailles et même à la perception du fisc pontifical. Les lois étaient les mêmes que pour les autres citoyens et cette relative tolérance s'expliquait par le fait que les Juifs étaient considérés comme les premiers témoins d'une

57). L’idée de rationalité en finalité suppose donc l’existence d’une espèce de contrôle « en temps réel » de la rationalité de l’action. Notons au passage qu’en vertu de cette définition, la rationalité bureaucratique telle que la définit Weber exclut toute naïveté quant à l’autosuffisance des règles : au sens de Weber, une bureaucratie qui édicterait des règles sans s’assurer que ces règles produisent effectivement les comportements prévus ne serait pas rationnelle. Ainsi, les critiques qui ont

respectueusement un vieil homme, ou des foules saluer ou obéir à un chef religieux dépourvu de moyens militaires ou financiers. Dans cette obéissance à l’autorité, il y a consentement, celui qui obéit a le sentiment de conserver sa liberté. L’autorité s’impose d’elle-même. Elle exclut l’usage de moyens extérieurs de coercition. Le pouvoir règne par la peur, par la menace de la force, tandis que l’autorité peut effacer les signes visibles de l’exercice de son pouvoir ou augmenter un pouvoir qui a besoin de

illicite; et b) Le fait serait internationalement illicite s’il était commis par cet Etat. Article 18 CONTRAINTE SUR UN AUTRE ETAT L’Etat qui contraint un autre Etat à commettre un fait est internatio- nalement responsable de ce fait dans le cas où : a) Le fait constituerait, en l’absence de contrainte, un fait interna- tionalement illicite de l’Etat soumis à la contrainte; et b) L’Etat qui exerce la contrainte agit en connaissance des cir- constances dudit fait.393 Article 19 EFFET DU PRÉSENT CHAPITRE Le

car non seulement elle est obligatoire mais si on ne la respecte pas, le non respect de la règle est sanctionné par l’autorité publique, étatique (« peur du gendarme »), crainte d’être sanctionné. Sanction appartient à la puissance publique ce qui exclut toute justice privée « nul ne peut se faire justice soit même » (vengeance perso). Plusieurs façons d’assurer respect : L’exécution forcée de l’obligation prescrite par la loi, par un contrat qui n’a pas été respecté (obligé de rembourser la somme

d'intérêt général ? On ne saurait la définir en l'opposant à l'intérêt particulier ou privé car l'intérêt général est une somme d'intérêts privés même s'il les transcende. La poursuite de l'intérêt général ne doit ni ne peut se faire contre le droit et liberté de chacun mais en vue de leur plein épanouissement. Ce point de vue ne saurait suffire à esquisser la controverse tant un mythe ne rempli jamais si bien sa fonction que lorsqu'il repose sur une solide réalité en tant une notion n'est jamais supposé

qu’il y a de positif dans nos représentations, donc je suis sûr de ne pas me tromper quand je limite mon jugement à ce que je conçois clairement et distinctement [voir DM : « nos idées ou notions, étant des choses réelles, et qui viennent de Liberté – Descartes – Dupond © Philopsis - Dupond 1 www.philopsis.fr Dieu, en tout ce en quoi elles sont claires et distinctes, ne peuvent en cela qu’être vraies »]. Le seuil de la vera scientia, c’est donc le souci de démêler scrupuleusement

évidente n’est pas satisfaisante, qu’il y a d’autres réponses possibles, et qu’il faut dès lors pousser plus loin la réflexion pour éclaircir la question. Un problème philosophique porte que quelque chose qui concerne tout être humain (la justice, la liberté, la vérité...). Il ne renvoie jamais à une question de fait (question portant sur l’existence de telle ou telle donnée contestable), mais toujours à une question de droit (légitimité) ou d’essence (définition). Exemple : peut-on clôner l’homme ? Question

Microsoft Word - L3 - DM Foucault Word.docx 1 sur 4 Devoir de Pragmatique QUELLES SONT LES CONTRAINTES SOCIALES QUI PESENT SUR LE DISCOURS SELON MICHEL FOUCAULT ? Le philosophe Michel Foucault publie en 1971 son ouvrage « L’Ordre du Discours » après l’avoir prononcé le 2 décembre au Collège de France. Il présente alors une hypothèse selon laquelle notre discours serait constamment contrôlé par la société dans laquelle nous vivons et ce, dans le but précis d’éliminer ou

tout désir est en son fond désir de pouvoir : je ne désire jamais directement quelque chose, je désire toujours ce qu'autrui désire, dans l'espoir de l'en priver. J'ai obtenu ce que tu désirais, et je l'ai obtenu à ta place ; par-là même tu es contraint de reconnaître que je suis plus puissant que toi, et obligé alors de me rendre honneur. Ce que le désir désire, ce n'est pas l'objet, c'est l'humiliation de l'autre : quel que soit l'objet, nous ne voulons finalement qu'une seule chose – qu'autrui