La Vie Est Elle Injuste

faire de mal à qui que ce soit, pas même à celui qui nous en aurait fait. En fait, Socrate est condamné à mort, par des lois injustes. On lui propose de s'infuir, mais Socrate prétend que ce serait une injustice. Cependant, on peut se demander si s'enfuir serait commettre une inustice, ou encore fuir l'injustice. Au fond, si Socrate s'enfuyait, serais-ce vraiment un acte injuste? Dans ce texte, j'essaierai de prouver le fait que si socrate s'enfuyait, il ferait en effet beaucoup plus d'injustice que

aucune loi ne peut être injuste ». Hobbes compare les lois politiques avec les règles d'un jeu pour expliquer pourquoi, selon lui, aucune loi ne peut être injuste. Selon cette comparaison, les lois politiques sont comme les règles d'un jeu : ce sur quoi les joueurs se sont accordés n'est pour aucun d'eux une injustice. En d'autres termes, lorsqu'un groupe de personnes se met d'accord pour jouer à un jeu avec certaines règles, personne ne peut dire que ces règles sont injustes, car elles ont été

quand les deux termes semblent avoir une connotation opposée? La guerre est un déchaînement de violence entre deux camps ennemis. Or, les droits de l'homme désignent les droits fondamentaux des individus, au premier rang desquels le «droit à la vie». C'est la notion de droit en général qui semble incompatible avec la guer re, le droit offrant la perspective d'une résolution pacifique des conflits Parce que le conflit est réglé par le rapport de force, la cause la plus juste n'est pas sûre de

comme le père de la philosophie occidentale qui prône la liberté de jugement ainsi que la réflexion personnelle. Il va à la rencontre des gens de différent âge et de différente classe sociale pour les questionner sur divers sujets quotidiens de la vie. De plus, ce remarquable homme croit qu’il est le plus sage des hommes, car il sait qu’il ne sait rien tandis que les autres gens croient savoir ce qu’ils ne savent absolument pas. Ensuite, Socrate est celui qui a enseigné à Platon, un autre grand philosophe

qui la pousser à commettre ce crime en mettant la vie de meursault en danger. Traumatisme :« Meursault a tiré quatre fois » Alors il faut comprendre que Meursault, depuis toujours à renfermé ses émotions et le jour du meurtre les a libérés comme nous pouvons le voir dans cette citation « comme si cette grande colère m’avait purgé du mal. » Il a renfermer ses émotions les plus sombre en lui toute sa vie et le jour du meurtre il les a libérés comme le

inégalité est une situation où chaque individu ne reçoit pas une part égale. Dans toute société il existe des écarts acceptables, acceptés, justifiés par une recherche d’efficacité. Par contre, il existe aussi des disparités moins acceptées, qui semblent injustes ou qui sont jugées inefficaces car elles ne profitent à personne ou même peuvent être nuisibles pour le bon fonctionnement de l’économie. Mais quelles sont les inégalités qui peuvent apparaître comme efficaces et pour qui ? Ne faut-il pas encourager

fables, il critique la société danslaquelle il vie, et pour chacune d'elle, il fait passer un message en incluant une morale en rapport avec les péripéties de ses protagonistes, qui sont des animaux personnifiés. Dans "La Génisse, laChèvre, et la Brebis, en société avec le Lion", la confrontation entre les animaux est plutôt cruelle et injuste, malgré l'aspect plaisant de la fable. Comment l'auteur arrive-t'il à concilier fableplaisante et fable injuste ? Dans un premier temps, nous allons montrer

et l'élégance de la vie pour reproduire la réalité ? Dans un premier temps, nous défendrons l'idée que la vie est triste et dure, donc la littérature doit la montrer ainsi. Puis dans un deuxième temps, nous défendrons l'idée que la poésie et la beauté font partie de la vie donc les auteurs doivent l'introduire dans leurs récits. Tout d'abord, selon le critique pour restituer le réel il faut faire disparaître la poésie et la beauté. La vie a des aspects rudes et injustes car il faut affronter

devoir à désobéir à l’autorité ?“Je refuse d’obéir” est une phrase peu entendue car elle peut être prise comme un provocation. En effet, dès le plus petit âge, on nous apprend à obéir aux figures d’autorités que nous rencontrons tout au long de notre vie. Nos parents nous ont appris à "regarder avec les yeux” pour ne pas toucher, ranger notre chambre. Nos maîtres et maîtresses nous ont appris à lever la main pour parler, se mettre en rang. De même qu’au lycée et au collège, on nous appris à obéir aux

la théorie de la justice de J. Rawls et l’écart entre le salaire des hauts dirigeants et des employé(e)s. Tout d’abord, selon Rawls, l’augmentation de l’écart de salaire entre les hauts dirigeants des grandes entreprises et leurs employés serait injuste. En effet, selon un article de la Presse paru le 2 janvier 2014, le salaire des patrons était 171 fois supérieur à celui de leurs employés1. Or, si tous se plaçaient sous le voile d’ignorance, ne sachant ainsi rien à leur statut réel dans la société