Le Monde Est Dangereux à Vivre

le roi, ton père qui était aussi le sien a donné l’ordre de le laisser et tu sais que tu ne peux point aller à l’encontre de ses ordres. Je sais que tu as besoin de cet enterrement pour pouvoir faire ton deuil, mais ce serait trop dangereux de contredire ton père, il a tous les droits grâce à son titre de chef du royaume, et même si tu es sa fille, je ne crois pas qu’il te le pardonnerait. Ismène a décidé de suivre la voix de la sagesse en respectant ce qui a été imposé, tu devrais faire de même.

fil conducteur du livre. On découvre ainsi comment successivement, il a découvert le feu, sa capacité à solidifier les armes de chasse, l’art, la cuisine… Tel un scientifique fou, il cherche continuellement de nouvelles créations qui feront avancer l’espèce entière. Le narrateur est interne à l’histoire, c’est le fils d’Édouard, Ernest. Moins intéressé par le progrès que son père, ce qui l’importe le plus, c’est juste de vivre tranquillement, en compagnie de sa charmante femme, Griselda. Un autre

inconvénients De vivre dans une société où tout est contrôléAvantagesInconvénientsSelon Jonas-C’est rassurant pour la société de savoir que tout est Identique, pareil, … il n’y a pas d’inconnu puisque l’inconnu fait peur, même très peur. -Tout est décidé pour eux, puisqu’ils n’ont pas de souvenirs, donc de sagesse qui peuvent guider leur choix. Exemple, sentiment de brûlure sur un rond, on ne remettra pas la main là. -Puisque le dépositaire de la mémoire retient les souvenirs de tout le monde, il ressent

Sophie Valentin 5 soc 2 « L’avortement doit être autorisé partout dans le monde. » L’avortement doit être autorisé partout dans le monde. Pourquoi certains pays ne sont-ils pas propices à cette mesure ? Faut-il qu’il soit accepté partout ? D’une part, l’avortement peut être utile lorsqu’un enfant n’est pas désiré. Tout le monde n’a pas les moyens de subvenir aux besoins d’un enfant. Dans certains pays, comme en Afrique par exemple, les conditions de

Analyse du premier film : La fureur de vivre Résumé : Jim Stark ( James Dean ) vient d'emménager dans une nouvelle ville. Adolescent à problèmes, décidé à saisir la chance de s'engager dans une meilleure voie, il cherche à s'intégrer à son entourage. Ses bonnes intentions sont cependant rapidement mises à l'épreuve par une bande de son collège. Le propos du cinéaste ( son point de vue sur le thème ) : Nicholas Ray a voulu montrer la violence juvénile dans l'Amérique des années 1950's.

« -Gerda, je t’ai invitée cette fois-ci à venir avec moi dans le désert y contempler tous les deux un ciel étoilé, par une nuit qui soit suffisamment douce. Nous y sommes maintenant. Mais il y avait une autre raison. Veux-tu la savoir ? - Je la suppose plus ou moins. Mais dis-la moi, toi… - Non ! Non ! Il s’agit de tout autre chose. J’ai avec moi Les Essais de Montaigne, que nous avons tous les deux étudiés, toi en 1ère L à Madagascar, moi en 1ère S à Dubaï. Nous avons tous les deux maintenant

oilà trois questions fort intéressantes toujours d'actualité qui demanderaient trois études. Mais la plus importante me paraît être la première : peut-on vivre sans religions ? Si la réponse est affirmative, il va de soi que les deux autres points perdent l'essentiel de leur objet et, dans ma position, je me bornerai à cette seule première question. Qu'est ce qu'une religion ? Ce terme est si vaste qu'il peut définir une simple conviction, puisqu'on peut parler raisonnablement du culte de la famille

On nous dit souvent "ne prend pas tes désirs pour des réalités"; cela voudrait il dire que ce que l'on désirs des choses impossible à atteindre? Ou que ce que l'on a n'est pas à la hauteur de nos attentes. Cela nous rendrais frustrer; triste; et à terme malheureux...néanmoins; il semble à première vue que le bonheur provient du fait que l'on a ce que l'on désir. Or il est vrai que désirer peut rendre malheureux au sens ou on atteint jamais l'objet convoité. Faut il alors désirer l'extinction du

desiderare) a pour sens la nostalgie d'un astre disparu, ce qui évoque un désir d'impossible. De plus, on perçoit ici la notion de manque irréversible qui implique la souffrance : on n'obtiendra jamais la satisfaction qui aurait été procurée par la possession de cet astre. D'où l'ambiguïté du désir : source de douleur lorsqu'il est insatisfait, source de plaisir lorsqu'il est comblé. Alors ne peut-on penser que le désir d'impossible, n'entraînant que déception et frustration, c'est-à-dire malheur

que le passé est au présent ce que le présent est à l'avenir, car le présent au moment où je parle est déjà du passé et que l'avenir est dans chaque mot que je vais formuler . Pour autant je ne pense pas que l'avenir soit un cadeau que nous fait le passé. André Malraux suppose dans sa phrase que c'est grâce au passé que notre avenir est un présent, un cadeau. Cette vision des choses semble pour le moins utopiste, idéaliste, chimérique. Car le monde ne serait pas ce qu'il est si l'on tirait systématiquement