Peut Il Avoir Une Bonne Raison De Mentir

seconde alternative. On ne doit pas toujours dire la vérité, on peut dire quelque chose de faux ; on peut, et même on doit, mentir. Il y a deux points de vue auxquels on peut se placer : le point de vue de l’utilité, le point de vue moral. Au point de vue de l’utilité, il semble que notre intérêt puisse être préservé par le mensonge. On peut considérer que si on est menacé, on a le droit de se défendre. Le mensonge peut être une arme qui nous sert à protéger notre intérêt. (Voir le texte

et bien entendu celui du mensonge. La problématique, c’est comprendre la raison pour laquelle on doit tâcher de se poser la question ; cela peut être lié à une tension, par exemple entre la théorie et la pratique : en théorie il ne faut jamais mentir. Vos parents vous l’ont appris lorsque vous étiez petits. Et pourtant le réel fait que parfois vous êtes obligés de mentir. La vie vous amène, par prudence, à au moins mentir par omission. Faut-il se flageller car on n’a pas pu respecter la parole parentale 

C’est autour de cette question que rayonnent les réflexions des philosophes et écrivains qui se sont intéressés à l’acte de mentir. Peut-on justifier le mensonge auquel nous avons, depuis l’enfance, tous recours ? Est-il de bons mensonges, des mensonges nécessaires en ce rtaines circonstances, de petits mensonges autorisés ? D’un rejet absolu jusqu’à la fascination que peut exercer le menteur, les réponses apport é es ont été diverses. Et si le théâtre, lieu par excellence du masque et de l’illusion

tout mensonge, comme une exigence de droiture et de justice personnelles. Ne pas mentir n’est en effet qu’une expression indirecte d’un devoir du locuteur. Ce qu’on attend de lui, au fond, n’est pas tant de dire ou de ne pas dire, ceci ou cela, mais d’être vrai. Ne pas mentir est une condition de possibilité de cet « être vrai », mais, inversement, l’homme n’est capable d’être vrai que parce qu’il est capable de mentir, ou plus exactement de connaître s’il dit vrai ou non. Quoi qu’il en soit de l’exactitude

l’apocalypse verset 22.15 de la Bible. D’un point de vue religieux, plus précisemment chrétien, la vérité est un devoir que personne ne peut négliger. Pourtant, toute vérité est-elle bonne à dire ?Rappelons d’abord ce qu’est la notion de vérité. Il s’agit du caractère de ce qui est vrai, en adéquation entre la réalité et la pensée de celui qui l’énonce. Cela peut aussi être une proposition qui emporte un assentiment général. En télévision, la vérité est celle du direct c’est-à-dire de l’instantannéité

Qu’est-ce qui fait qu’une action est bonne ? Tout d'abord il à la distinction morale et éthique. La question de savoir ce qui rend une action bonne, ressort du domaine de la réflexion morale. Il convient donc d'abord de connaître une distinction essentielle en philosophie morale : il s'agit de la distinction entre "morale" et "éthique". A dire vrai, à l'origine, les deux termes désignaient grossièrement la même chose : tous deux dérivent du mot "mors", qui signifie les mœurs, la manière de vivre

le droit de taire. Il existe des vérités pour lesquelles ce serait une faute que de se taire. Comment appelle-t-on la vertu qui consiste à dire la vérité quand on la connaît ? André Comte-Sponville l'appelle la bonne foi. L'homme de bonne foi dit ce qu'il pense être vrai (à tort ou à raison) et pense vrai ce qu'il dit. C'est l'homme sincère. Or, on oppose ordinairement la sincérité à l'hypocrisie et au mensonge, termes qui ont une connotation négative au plan moral. S'il est vrai que la philosophie

vérité constitue ce qu'on appelle en morale le mensonge par omission. Il s'agit donc de s'interroger sur un cas particulier de mensonge. Le sens du problème La question posée est celle du "droit" c'est à dire de la légitimité. Est-il légitime de mentir par omission ? Est-ce moral, sinon toujours au moins parfois ? La question est donc de savoir s'il y a vraiment un devoir de vérité (et en ce cas il est sans exception car tout devoir est absolu) ou si, au contraire, il est parfois moral de ne pas

Pensées, un recueille d’écrit reconstitué après sa mort, qui est principalement une apologie du christianisme en démontrant que l’homme ne peut trouver la paix intérieure et le bonheur qu’en Dieu. Ce texte porte sur les notions de justice, de vérité, de mensonge et la raison. Il traite plus spécifiquement de l’opposition qui existe entre la vérité et la “bonne fortune”. Le problème étudié dans ce texte

possiblité de se mentir à soi-même en appelant ce comportement la "mauvaise foi" Sinon des petites idées comme ça : -on espère tous certaines choses sur sa vie (dictées par nos rêves et par les exigences sociales) et on n'arrive pas forcément à nos buts. On peut être tenté de se mentir pour mieux accepter nos échecs. -on peut être trôp exigeant avec soi et se mentir car on ne voit pas la réalité telle qu'elle est. Comme les filles minces qui veulent maigrir sans cesse. -on peut se mentir, si une réalité