Peut On Nier Sa Liberté

Raphaël Le loisir rend t-il libre ? Le loisir est un temps dont on peut librement disposer en dehors de ses occupations habituelles et des contraintes. La liberté c’est la possibilité de pouvoir agir avec autonomie sans contraintes. En général l’opinion public voit le loisir comme une liberté et on s’en aperçoit d’autant plus car on appelle le loisir «temps libre». La philosophe Anna Arendt a réfléchi sur la véritable liberté du loisir et pense que la majorité de la population ne suis qu’un processus

I] L'Homme : un être de conscience libre de ses décisions Si l'Homme peut se mentir à lui-même, alors il semble que ce soit la conséquence de sa liberté de choisir ce qui lui convient. En effet, l'Homme est-il un être déterminé condamné à agir par instinct et non par raison ? Si l'Homme était déterminé, alors pourquoi serait-il responsable de ses actes ? A fortiori, nier le pouvoir de décision des Hommes, ce serait remettre en cause leur responsabilité au sein de la société, ce serait aussi et

très facile pour accoutumer notre esprit à se détacher des sens, et enfin, en ce qu'il fait qu'il n'est pas possible que nous puissions jamais plus douter des choses que nous découvrirons par après être véritables.   |     Des choses que l'on peut révoquer en doute.   (§1a) Il y a déjà quelque temps que je me suis aperçu que, dès mes premières années, j'ai reçu quantité de fausses opinions pour véritables, et que ce que j'ai depuis fondé sur des principes si mal assurés ne saurait être que

déterminé par ma présence, qui prend du sens, et ce, sous l'égide de la conscience. Or, le passage de l'être en-soi à l'être pour-soi n'est pas sans poser problème. Il va en effet falloir passer par un processus particulier, qui a pour but de nier l'être en-soi, de nier la fixité, l'absence de mouvement, l'absence de temps de l'en-soi, et ce processus de négation va précisemment être la néantisation. B - Le Néant Si l'être du phénomène réside dans son apparence même, s'il n'y a que de l'être, qu'est-ce

Poser la question de la liberté sous la forme du libre-arbitre revient finalement à s’enfermer dans le dilemme suivant : ou l’homme est libre, absolument et immédiatement, ou il ne l’est pas, ne peut pas l’être et ne le sera jamais. Pour sortir de ce di- lemme, il faut cesser de vouloir opposer liberté et nécessité. « Je dis que cette chose est libre qui existe et agit par la seule nécessité de sa nature, et contrainte cette chose qui est déterminée par une autre à exister et à agir » (Lettre à

question qui nous est posée comporte une certaine ambiguïté : en effet, elle demande si on doit rester fidèle. Tout se passe donc comme si devoir d’être fidèle ne faisait pas problème : la difficulté porterait seulement sur le fait de le rester. Ainsi peut-être que " être fidèle " est une vertu, mais pas " le rester " ? La difficulté de cette distinction est que, toutefois, la notion d’attachement, de persévérance, semble bien être contenue dans la notion de fidélité. Par exemple, si je dis que je suis

l’origine de ces désirs ? On ne peut occulter ici le rôle de la société de consommation qui a pris son essor après le 2nde guerre mondiale et auxquels peu de pays dans le monde échappent. La publicité, omniprésente dans notre vie, que ce soit dans les médias ou dans la rue a pour rôle de créer chez l’homme des désirs artificiels. Et c’est par la création sans cesse renouvelée de nouveaux produits que les désirs sont ravivés et entretenus, d’où leurs caractères insatiable. On peut illustrer cette idée par

capable de se prononcer Peut-on faire confiance en la raison Celui qui na pas confiance en la raison, cest le sceptique. Mais, il fait quand mme confiance sa raison pour justifier son doute --incohrence Ces arguments honorent la raison implicitement. Il devrait se taire. Or le silence signifie quil rpond linjonction de la raison qui lui dit de se taire vu quil doute. Il ne faut droger aux principes de contradictions. Le scepticisme semble donc impossible. La raison ne peut pas ne pas saccorder

préservation de mes intérêts C’est parce que les intérêts des hommes peuvent entrer en conflit, et que donc à tout moment ceux de l’un peuvent être bafoués par les agissements d’un autre, que la société a instauré le droit. En garantissant en effet la liberté de tous, celui-ci permet à chacun d’en jouir sans dommage. C’est en somme ce qu’a montré Hobbes dans le Léviathan : dans l’« état de nature », les intérêts des hommes sont opposés, et leur défense est source de conflits, conduisant bientôt à une

domine le corps. A supposer que l'inconscient existe vraiment, l'homme peut toujours dominer ses pulsions par la raison et la volonté. Un être qui se laisse gouverner par des forces inconscientes n'est pas libre. La raison est souveraine sur les désirs et les instincts. L'homme est un être raisonnable. Il agit et juge de manière rationnelle, sans céder à l'instinct, contrairement aux animaux. Certes, on ne peut nier que les hommes aient des instincts et des passions. Mais ce qui caractérise