Peut On Vouloir Le Mal

veulent bouleverser cet ordre. Descartes résume les idées des stoïciens « vaincre ses désirs plutôt que l’ordre du monde », donc selon eux il ne faut pas bouleverser ce que l’on ne peut pas bouleverser il faut vaincre ses désirs. L’homme est condamné à être malheureux (cf. Platon), l’homme aspire à quelque chose que l’on ne peut pas nous donner. La véritable félicité n’est pas dans ce monde. Donc il dit que nous pouvons agir sur les désirs mais si nous enlevons le désir à l’homme nous lui enlevons son

de façon explicite ou implicite (ceci nous permettant de différencier les personnages principaux, des secondaires). Certains personnages intéressent plus ou moins le lecteur (en fonction de ses sentiments, son caractère, sa catégorie sociale...), on peut se demander si un roman doit faire vivre des personnages de la vie quotidienne ou des êtres d’exception pour intéresser le lecteur et faire vivre le roman? Tout d'abord, nous allons étudier les apports des personnages de la vie quotidienne, l'identification

Question sur la note XI« » Vous savez, dans la société d’aujourd’hui, nul homme n’a jamais été tenté de faire le mal et nous vivons avec la simple pensée que ce mal naturel et non acquis. Selon Rousseau, l’homme est naturellement bon, mais la question est qu’es ce qui, à ce même homme qui fait le bien à l’état de nature, a bien pu l’amener à faire le mal? La réponse de Jean-Jacques Rousseau à cette question débute par une explication qui démontre que la civilisation moderne est faite pour provoquer

n'est pas du tout un être moral ; il ne devient un être moral que lorsque sa raison s'élève jusqu'aux concepts du devoir et de la loi. On peut cependant dire qu'il contient en lui-même à l'origine des impulsions menant à tous les vices, car il possède des penchants et des instincts qui le poussent d'un côté, bien que la raison le pousse du côté opposé. Il ne peut donc devenir moralement bon que par la vertu, c'est-à-dire en exerçant une contrainte sur lui-même, bien qu'il puisse être innocent s'il

simplicité de mon coeur. Consultez le vôtre durant mon discours; c’est tout ce que je vous demande. Si je me trompe, c’est de bonne foi; cela suffit pour que mon erreur ne me soit point imputée à crime: quand vous vous tromperiez de même, il y aurait peu de mal à cela. Si je pense bien, la raison nous est commune, et nous avons le même intérêt à l’écouter; pourquoi ne penseriez-vous pas comme moi? [944:] Je suis né pauvre et paysan, destiné par mon état àcultiver la terre; mais on crut plus beau que j’apprisse

LE MAL EN LUTTANT CONTRE LUI ,MAIS EN FAISANT LE BIEN -Analyse de la citation: on a deux possibilités pour détruire le mal : 1-thèse de l'auteur :la pratique du bien 2-thèse rejetée:la lutte contre le mal ces deux thèses ont en commun l'action ,c'est -à- dire agir contre le mal pour l'éliminer ;mais elles divergent en ce qui concerne la manière mis en oeuvre pour la réalisation d'un projet pareil. -Problématique: peut-on dire qu'il est siffisant de faire le bien pour éliminer le mal.?Autrement

Renault Une société plus juste est-elle une société plus heureuse ? Il semble bien qu’une société doive être plus juste : on peut parler de la justice comme de la norme éthique de toute vie sociale. Mais une société plus juste est-elle une société plus heureuse ? Pour être plus heureuse, la société doit-elle être plus juste ? En termes kantiens, être juste, pour une société, peut-il constituer, outre un impératif catégorique, un impératif hypothétique, une maxime du bonheur ? Chercher le bonheur, pour

tien que ce qui l’est vraiment – et tout le reste étranger –, jamais personne ne saura te contraindre ni te barrer la route ; tu ne t’en prendras à personne, n’accuseras personne, ne feras jamais rien contre ton gré, personne ne pourra te faire de mal et tu n’auras pas d’ennemi puisqu’on ne t’obligera jamais à rien qui pour toi soit mauvais. 4. A toi donc de rechercher des biens si grands, en gardant à l’esprit que, une fois lancé, il ne faut pas se disperser en œuvrant chichement et dans

libération par l’apprentissage (Hegel) 7 3. La libération par la technique (Marx) 7 4. Problème : quand il est enfin libre, l’homme est devenu esclave (Arendt) 8 II. La liberté intérieure 9 A. L’origine du concept de liberté intérieure 9 B. La liberté de vouloir 9 1. La liberté des Stoïciens 9 2. L’indépendance à l’égard de nos instincts (Rousseau, Kant) 10 C. La liberté de penser 11 1. L’évidence de la liberté intérieure (Descartes) 11 2. La libération par la raison (Spinoza) 11 3. Liberté de penser et liberté

synonyme « d'aversion ». La haine comme passion triste Selon plusieurs philosophes, la haine se crée en réaction à certains amours. Le désir qui n'est pas ou n'est plus comblé se transforme en un désir négatif qui peut prendre la forme d’une obsession. L’être amoureux a du mal à laisser cette sensation s’en aller, ce qui laisse un état d’âme affaibli. Ainsi, il souhaite que l'autre ressente la même chose que lui: son désir « vise, par son action, la douleur [de l’autre] comme moyen de son désir