Pour Philosopher Doit On Douter De Tout

nous libres de nos choix ? I) Conscience et liberté Descartes, philosophe, mathématicien, physicien français du XVIe – XVIIe sècle (fin de la Renaissance française et donc re la remise en question du discours ecclésiastique, entre autre) Discours de la méthode, IV 1- Doute méthodique : Descartes décide de douter de tout pour parvenir à la vérité 2- Ne pas examiner les connaissances

Montaigne : Philosophe, homme politique, penseur, moraliste, Michel Eyquem de Montaigne est né le 28 février 1533 à Saint-Michel-de-Montaigne. Il est issu d’une famille de négociants assez riche qui, au fil du temps, est parvenue à se faire anoblir. Montaigne reçoit une éducation hors du commun. Si l’on sait tout l’amour que Montaigne portait à son père, on ne sait que peu des relations qu’il avait avec sa mère. Il n’est pas exclu que celles-ci furent particulièrement chaotiques. Le jeune Montaigne

hommes ont longtemps cru que le Soleil tournait autour de la Terre. Ils en étaient certains, d’autant que toutes leurs connaissances semblaient confirmer cette idée : le dogme religieux, mais aussi l’observation courante et même, la science, lorsqu’elle s’appuyait sur Aristote ou Ptolémée. Pourtant, les découvertes de quelques-uns, à commencer par Copernic ou Galilée, ont fini par montrer que tout le monde se trompait. Alors, suffit-il d’être certain pour être dans le vrai ? (problématique) "Être dans

donc Socrate comme « le plus juste des hommes ». Pourquoi est-ce Platon qui retranscrit les dires de Socrate et qu’il n’existe pas d’écrits de lui ? Ces raisons sont principalement évoquées dans Phèdre de Platon. Socrate considère que la philosophie doit être orale, sous forme d’un dialogue, ce qui fait de l’Agora son lieu favori pour pratiquer la philosophie. Dans un passage de Phèdre, Socrate défend l’oral sur l’écrit car selon lui : « L’écrit fige la pensée » L’écrit comporte aussi un risque de

EST-IL POSSIBLE DE PENSER PAR SOI-MÊME ? INTRO. Nous sommes inscrit dans une histoire familiale, dans une société et une époque donnée. Nous nous exprimons dans un langage déjà tout-fait. Nous vivons dans un monde d'idées reçues, véhiculées par les on-dit et traversées par les modes. Mais si nous sentons tous que notre pensée nous appartient en propre, nous savons aussi que nous sommes plus ou moins influençables : avoir des pensées vraiment à nous n’est pas si facile. Alors comment faire

Est-il possible de renoncer à la vérité ? Introduction Durant toute l’éternité des problèmes ont survenu dans notre société, des idéalistes et des philosophes se sont demander s’il ne faut pas renoncer à la vérité. Ainsi, la vérité s’impose à certains tandis que d’autres nous apprennent à y renoncer. Mais les relativismes sont-ils tous de même valeur ? Un certain cynisme contemporain par scepticisme et relativisme ne s’autorise-t-il pas au pire ? D’où peut-on se placer pour affirmer qu’il faut

accorder aux motivations secrètes de nos inclinations ». Nos affections sont en effet motivées, pour une part, par des causes qui échappent à notre connaissance. Nous croyons aimer une personne pour ses mérites ; il se peut cependant que ce soit pour une tout autre cause, inconnue de notre conscience, et qui n’est pas nécessairement un mérite. Nos sentiments ne sont pas fondés sur de justes raisons ; ils peuvent être profondément injustes. Faut-il aimer les personnes vers lesquelles nous portent spontanément

Dissertation. Sujet : Peut-on en finir avec les préjugés ? Depuis ses origines ceux qui s’attèlent à l’action de penser sont préoccupés par ces pensées appelées préjugés. Tenter de s’en libérer est un sujet récurrent chez les philosophes. Chacun d’entre nous sait qu’il est nécessaire d’en venir à bout, mais aussi que cette tache ne relève pas de la simplicité. Le fait de se demander s’il est possible d’en finir avec eux, fait appel a la réflexion personnelle, et nous donne ainsi

Qu'est ce que la philosophie ? Philosophie : une methode, une demarche, transversale. (eviter le prejugé du philosophe comme un etre a part) phileim : aimer en grec ancien. (aimer passionement / de maniere complentative) + (saisie de notre ignorance ) =/ sophia: sagesse, savoir = / sophrosumé: temperance = / Ubris. (savoir) = episteme : saisie de notre ignorance (sage qui peut faire progresser la science) -> opposition entre dogmatisme et scepticisme. (on ne peut pas ne pas

pour modifier un jugement ou insister à agir. Argumenter c’est définir la stratégie la plus efficace pour faire : * connaitre sa position * admettre une position * douter ou ébranler les indécis * contrôler une thèse opposée * se mettre en valeur * servir une cause * marquer les esprits Toutes ces finalités donnent naissance à une variété de formes et de tonalité qui rendent chaque tentative originale. Pour argumenter, on passe par trois voies : * convaincre