Pour être Libre Faut Il être Raisonnable

et motivés par des raisons ; bref, que l'on est plus raisonnable. Ainsi, faut-il être plus raisonnable pour être libre ? On se questionne donc sur les degré de la liberté humaine c'est à dire le degré le plus faible ou le plus élevé. Il s'agit aussi de se demander ce qui peut permettre à l'homme d'accéder à la liberté dans son existence. Or, une condition à la liberté c'est à dire toujours savoir pourquoi on agit ainsi, toujours être raisonnable, bref toujours maîtriser sa conduite, n'est-ce pas une

elle possible ? Est ce différent de l'insensé, de l'absurde ? N 'est ce pas au contraire l'action bien motivée par la raison qui est libre ? Agir librement n'est ce pas agir selon de vraies raison ? D'une manière rationnelle et raisonnable, universalisable objectivement et moralement ? La raison toutefois ne relève t elle pas d'un choix et donc ne peut elle pas être refusée?Quelle raison y a t il de dire oui ou non à raison ? S'il y a de la liberté, le choix ou le refus ultime de la raison n'est il

Faut-il = est-ce une condition nécessaire, qui ne peut pas ne pas être. Mais la liberté n'implique-t-elle pas le choix, le risque? Analyser le jugement. => L'acte libre pour être libre, pour ne pas être déterminé, exigerait-il l'absence de motivation, l'acte gratuit, irrationnel, l'absence de sens? => Bien distinguer rationnel et raisonnable, raison pure et raison pratique grâce à l'aide suivante:  Faut-il toujours être rationnel et raisonnable? Faut-il: implique une nécessité: dans tous

Introduction : Les commandements de la raison et ceux de ma liberté sont souvent opposés. Souvent, ils « s’entravent mutuellement dans un même sujet ». il serait donc illusoire d’espérer suivre sa liberté raisonnablement. Or, la raison exige que l’homme libre soit heureux. Sinon, il n y aurait pas de sens à suivre la loi de la raison (le devoir par exemple). Inversement, nous ne pouvons pas concevoir raisonnablement un liberté qui serait déraisonnable. Ici se pose un problème conceptuel : est il possible

Ces sujets interrogent sur trois sortes de possibilités : 1) la possibilité logique : Est –il contradictoire… ? Est-ce incohérent…?... Ex : Peut-on obéir sans cesser d’être libre ? 2) la possibilité physique ou capacité : Avons-nous le pouvoir de…? En sommes-nous capables … ? Ex : Peut-on tout donner ? 3) la possibilité morale ou le droit : Est-ce permis ? Est-ce légitime ? En avons-nous le droit ? Est-ce justifiable ? Ex : Peut-on désobéir aux lois ? Pour chacun de ces sujets, délimitez

de soumissions, de servitudes exercées par une autre personne, par un pouvoir tyranique ou par une puissance étrangère. C'est aussi l'état d'une personne qui n'est ni prisonnière ni sous la dépendance de quelqu'un. C'est l'état d'être dans lequel un être peut choisir sans contrainte extérieur. Il existe plusieurs forme de liberté: La liberté naturelle, la liberté civique, la liberté individuel, la liberté politique et bien d'autre. Mais la qu'est-ce que la liberté réellement. Le gens définissent la

COMMENTAIRE D’ARRÊT : COUR DE CASSATION, CIVILE 1ère, 25 MAI 2005. L’offre de contracter doit refléter la volonté de son auteur et cela fidèlement ; ainsi si cette volonté change, l’offre peut être révoquée. Cependant la jurisprudence limite considérablement cette possibilité en usant du « délai raisonnable » comme le montre l’arrêt de la première chambre civile de la Cour de cassation en date du 25 mai 2005. En l’espèce, M. X a émis le 10 mai 1999, par l’intermédiaire d’un mandataire, une offre

correct et de penser aux conséquences que les actes que nous commettons pouront entrainer. La liberté désigne la possibilité d’agir à sa guise, selon ses propres choix, en ne subissant aucune domination étrangère. D’après cette définition, un Homme libre agit donc entièrement selon sa volonté. Pourtant, toute société qui garantit la liberté de ses individus comporte des interdits. Le pouvoir de volonté de chacun n’y est pas absolu. Nous en venons donc à nous poser plusieurs questions ; dans ces sociétés

lui plaît ? - Est-ce une fonction de l’art que d’embellir la vie ? - Est-il possible d’expliquer une œuvre d’art ? - Expliquer une œuvre d’art, est-ce la comprendre ? - Faut-il connaître l’intention d’un artiste pour juger son œuvre ? - Faut-il recourir à la notion d’inspiration pour rendre compte de la production artistique ? - Faut-il renoncer à définir le beau ? - L’art a-t-il pour fonction d’exprimer ce qui échappe à la science ? - L’art change-t-il la vie ? - L’art doit-il s’intéresser à la laideur

Le texte : « Or je dis : l’homme, et en général tout être raisonnable, existe comme fin en soi, et non pas simplement comme moyen dont telle ou telle volonté puisse user à son gré ; dans toutes ses actions, aussi bien dans celles qui le concernent lui-même que dans celles qui concernent d’autres êtres raisonnables, il doit toujours être considéré en même temps comme fin. Tous les objets des inclinations n’ont qu’une valeur conditionnelle ; car, si les inclinations et les besoins qui en dérivent