Pourquoi Faut Il Respecter Les Lois

on peut se rattraper. C'est un exercice plus dangereux et qui paye mal, tres rare d'avoir 20, toujours au contraire de la dissertation.) - analyse lineaire (non thematique) : avant de degagaer la these/problematique, il faut analyser le texte ligne par ligne au brouillon. Il faut suivre le texte dans le but de degager sa structure. Ne pas hesiter a lire et relire 10 fois le texte pendant 1h30 avant d'avoir redig6 quoi que ce soit, meme si ca parait inutile. Permet de se familiariser avec le texte

justice et le droit Remarques préliminaires2 1. Deux problématiques2 A. Pourquoi les hommes ont-ils des lois ?2 B. La loi peut-elle énoncer ce qui est juste ?2 2. Quatre termes à bien cerner : droit, juste, loi, égalité2 A. Qu'est-ce que le droit ? 2 B. Qu'est-ce que le juste ? 2 C. Qu'est-ce qu'une loi ?3 D. Qu'est-ce que l'égalité ?4 E. Synthèse à recopier dans vos notes4 Etape 2. Pourquoi les hommes ont-ils des lois ? 5 1. Présentation5 A. Une distinction utilisée au XVIIème et au XVIIIème

que ce qu'il dit est juste. Quelles furent les conséquences de l'enquêtes de Socrate auprès des politiciens, des poètes et des artisans ? Un jour, ayant été proclamé le plus sage des hommes par l’oracle de Delphes, Socrate voulu comprendre pourquoi et s'il disait vrai, en interrogeant les politiciens, les poètes et les artisans en les trouvant et en leur montrant qu'ils n'étaient pas sage et que même lui étant conscient qu'il ne l'était pas et proclamait qu'il était supérieur à eux en sachant

« De l’esprit des lois » Montesquieu « Lorsque, dans une même personne ou dans le même corps de magistrature, la puissance législative est réunie à la puissance exécutrice, il n'y a point de liberté ; parce qu'on peut craindre que le même monarque ou le même séant ne fasse des lois tyranniques, pour les exécuter tyranniquement ». Ainsi, John Locke avait lui-même établie une conception de la société idéale dans son « second traité du gouvernement civil » de 1690. On retrouve une certaine continuité

humaine découle de la loi naturelle de deux manières (ST I-II 95.2) • Les lois humaines dérivent de la loi naturelle: – Soit en tant que conclusions des principes • « Il ne faut pas tuer » est une conclusion dérivée du principe « il ne faut pas faire le mal » – Soit en tant que déterminations des règles générales • « Il faut arrêter devant feu rouge et aller devant feu vert » est une détermination de la règle générale qu’il faut agir selon la raison droite. • La loi naturelle prescrit que celui qui

lui plaît ? - Est-ce une fonction de l’art que d’embellir la vie ? - Est-il possible d’expliquer une œuvre d’art ? - Expliquer une œuvre d’art, est-ce la comprendre ? - Faut-il connaître l’intention d’un artiste pour juger son œuvre ? - Faut-il recourir à la notion d’inspiration pour rendre compte de la production artistique ? - Faut-il renoncer à définir le beau ? - L’art a-t-il pour fonction d’exprimer ce qui échappe à la science ? - L’art change-t-il la vie ? - L’art doit-il s’intéresser à la laideur

raison rationnelle s’appuyant sur celle des grecs. -En effet la connaissance rationnelle est soi : - matérielle :elle se rapporte à des objets déterminés et aux lois auxquels ils sont soumis et qui peuvent se diviser en deux parties : - Les lois de la nature dont la science est ( la PHYSIQUE(ou « philosophie naturelle ») - Les lois de la liberté dont la science est (L’ÉTHIQUE (ou « philosophie morale ») soi : - formelle :elle s’occupe

Pour être juste, suffit-il d'obéir aux lois ? Nous pouvons croire que respecter les lois de l’État nous rend justes, car nous partons du principe qu'une loi incarne la justice. Cependant, il peut y avoir des lois injustes, et ainsi, les respecter nous rendraient injustes à notre tour. Suffit-il vraiment d'obéir aux lois pour être juste ? Être juste implique-t-il d'obéir de façon ignorante à une loi donnée ? Ne faut-il donc pas se demander ce qui est juste et ce qui ne l'est pas ? Réfléchir sur

sujet. Ainsi nous pouvons nous demander s’il on peut être homme sans être citoyen. Si en effet, on admet que l’on peut être homme sans être citoyen, qu’en serait-il ? Mais aussi, pourquoi la citoyenneté conditionne l’homme ? Et pourquoi l’homme a besoin d’être citoyen pour être homme? Peut-on se dire homme sans considérer ses devoirs de citoyen? Pour répondre à cela, nous verrons dans une première partie que l’homme est un

Chapitre XIII: de la condition du genre humain à l'état de nature, concernant sa félicité et sa misère. Pourquoi Hobbes peut-il écrire que la nature fait des êtres humains rigoureusement égaux? Hobbes dit cela car il remarque que certes il existe des différence entre les êtres humains mais que par exemple une différence de force peut-être compensé par une alliance , ou une réflexion. Il entend par là que une aptitude plus ou moins forte chez l'un ne l'avantage pas par rapport aux autres. Il