Qu Est Ce Qu Un Inconscient Alain

Elements de Philosophie, Alain cherche à nous prouver qu'insister sur le terme d'inconscient est une faute, croire en lui serait donc aller à l'encontre la vérité. Selon Alain, l'inconscient n'existe pas, il s'agirai seuleument d'une hypothèse. Pour l'auteur, l'homme n'est pas un objet, il est surtout un sujet. C'est-à-dire que l'homme est un être doué de pensé, qui n'est, d'après Alain, que conscience, plus forte que le corps et qui doit le soumettre à sa pensé. Dans son texte, Alain emet une autre théorie

un autre ou lui-même ce reproche : « inconscient ! ». Que peut-on donc reprocher à celui qui est inconscient ? Il est contradictoire de reprocher à quelqu’un d’être dans les conditions requises pour ne pas être responsable de ses actes. Pour que le reproche ait un sens, l’inconscient doit être responsable de son état d’inconscience donc être conscient, ce qui semble contradictoire. Cependant, l’inconscience qui est l’état de celui qui est inconscient pourrait être invoquée pour rejeter toute

expliquer , Alain nous dit qu'un inconscient est l'état dans lequel est l'homme lorsqu'il ne se pose pas de question. Problématiser : (rapport entre le thème et la thèse) Enjeu / intérêt philosophique du problème : Les différentes étapes : - 1ere partie : de la ligne à : - 2e partie : de la ligne à : - 3e partie : de la ligne à : Conclusion : Dans ce texte, nous avons abordé le thème de l'inconscience. La position d'Alain est d'affirmer qu'un homme est un inconscient qui ne

tant que telle. Cum scientia en latin désigne la conscience et signifie « accompagné de savoir », cette faculté de pensé d'inscrit dans l'entendement. Ceci s’arrêterait-il ici ? N'y a t-il pas de possibilités qu'il existe un préconscient et un inconscient. Cela réduirait notre conscience qu'à n'être qu’intentionnalité dira Henri Bergson. Cependant nous savons de nous-mêmes et grâce aux théories de certains philosophes qu'il y a la possibilité que l'inconscient est bien une partie de soi. Emmanuel

identifiant conscience et pensée, ne reconnaît pas l'existence d'un inconscient. Certes Leibniz* (1646-1716) admet l'existence de petites perceptions inconscientes, c'est-à-dire de "changements dans l'âme dont nous ne nous apercevons pas" (_Nouveaux Essais sur l'entendement humain_, II, chap. 1). Un siècle plus tard, Maine de Biran, dans son _Mémoire sur les perceptions obscures_, affirme lui aussi qu'il existe une sensibilité passive inconsciente. Enfin. Bergson*, analysant les mécanismes de la mémoire, montrera

cette manière que la psychanalyse voudrait instruire le moi. Mais les deux clartés qu'elle nous apporte : savoir, que la vie instinctive de la sexualité ne saurait être complètement domptée en nous et que les processus psychiques sont en eux-mêmes inconscients, et ne deviennent accessibles et subordonnés au moi que par une perception incomplète et incertaine, équivalent à affirmer que le moi n'est pas maître dans sa propre maison. » Le texte que l’on se propose d’étudier a été écrit par Sigmund

qu'il le veuille ou non. Le mot « inconscient » désigne, au sens freudien, une entité psychique autonome et dynamique dont la fonction est de refouler. Il faut le distinguer du sens du mot « inconscient » existant avant les travaux de Freud, qui le définissait comme un degré moindre de la conscience, ce que nous appelons aujourd'hui l' « inconscience ». On se demande donc dans ce sujet si le fait que nous rêvions provient uniquement de l'expression de notre inconscient, c'est à dire du domaine de la

: névrose. Chez Freud, le Surmoi, qui s'instaure par l'intériorisation des interdits parentaux et sociaux, est le dépositaire de ce que nous appelons conscience morale. Lorsque le Surmoi est trop fort, il en résulte un sentiment de culpabilité inconscient lié à des fautes imaginaires (fantasmes oedipiens, par exemple) et un besoin de punition. Un sujet peut même devenir criminel par sentiment de culpabilité. En commettant des fautes réelles, il lie ses fautes imaginaires et peut satisfaire son besoin

sens dans la vie courante, mais c’est peut-être justement parce qu’on ne soupçonne pas que le contraire soit possible : c’est pourtant la question la plus intéressante ici, justement parce qu’on se la pose rarement ! (problème des motivations inconscientes – Freud) - « ce que l’on fait » : faire désigne un acte, et non un simple geste, faire implique une intention, un but, un résultat escompté, bref la pensée d’un but et le passage à l’acte visant à aboutir à un changement dans le monde ; ça n’est

à savoir : Puis-je être tenu pour responsable d’un acte que ma conscience a refoulé ? Ceci, en admettant que la responsabilité ou la non-responsabilité soient des corollaires de l’existence de l’inconscient. A contrario, d’autres comme Sartre ou Alain, défendirent avec ferveur « qu’il n’y avait pas un autre moi en moi ». Ainsi naissait la question : La non-conscience inclut-elle nécessairement la non-responsabilité ? « Notre conscience est un juge infaillible quand nous ne l'avons pas encore