Que Peut On Savoir Du Réel

La science nous livre-t-elle le réel tel qu’il est ?   le réel : ensemble des choses qui sont effectivement, qui existent vraiment. Choses qui existent pour autant qu’on peut les interpréter comme des effets, et donc leur supposer des causes littérature   le réel tel qu’il est : tel qu’on le voit ? tel qu’il doit être vraiment ?   la science : depuis le XIXème siècle, on appelle science un ensemble de connaissances rationnellement fondées, plus ou moins systématisées dans un domaine donné,

choses, des sens qui peut être prouvée par la raison La vérité est le but de la philosophie et de la science Dès l’antiquité ont définit la philosophie comme le sommet du savoir (connaissance absolue) Métaphysique : c’est le savoir qui vient après la physique qui achève la connaissance. Connaissance absolue de l’être dans sa totalité alors que les sciences sont toujours l’explication d’une partie de la vérité Percevoir ≠ concevoir : la perception ne donne que l’apparence du réel, une connaissance relative

vérité scientifique peut-elle être dangereuse ?      LES CLÉS DU SUJET   Définir les termes du sujet Vérité scientifique Les caractères de cette vérité sont l'objectivité et la nécessité du résultat. Ce type de vérité apparaît indubitable car elle ne dépend pas d'une intuition ou d'un sentiment personnels. Elle est obtenue par démonstration ou par une expérimentation rigoureuse et répétable. Dangereux Cet adjectif désigne une capacité. Une chose jugée dangereuse ne nuira peut-être pas, mais on

nantis, et en montrant ce qui se voit. Cela s’appelle la mercatique populiste, on est très loin de la science. La société actuelle s’enlise car elle donne la parole à ceux qui donnent à voir ce qui se voit et à ceux qui amalgament. Aujourd’hui le savoir se meurt. Lorsque NEWTON a vu la fameuse pomme tomber, il ne s’est pas contenté de dire regardez les pommes tombent, ce que tout le monde exceptés les aveugles bien sûr peuvent voir. Il a parlé de masse, de centre de gravité, de distance, de forces

: L’expérience instruit-elle ? Le fait même de se demander si l’expérience instruit présuppose que l’expérience entretient, avec l’instruction, un rapport problématique. Elle ne serait peut-être pas à même de nous instruire. Mais qu’est-ce que l’expérience ? N’y a-t-il qu’une forme d’expérience ? On peut immédiatement répondre que non. En effet, on parle d’abord d’expérience à propos de la vie quotidienne : " j’ai fait une expérience intéressante hier ! "; " d’après mon expérience, je peux

est-elle la seule source du savoir ? Avant de développer nous tâcherons d’expliquer ce qu’est le « savoir »  puis « l’expérience ». « Savoir » vient du latin « sapere ». On l’assimile souvent à la connaissance puisque savoir c’est appréhender par l’esprit ou posséder une connaissance. Il s’agit donc d’une relation entre le sujet et l’objet de pensée dont il admet la vérité pour des raisons intellectuelles et communicables. Savoir c’est donc affirmer ce que l’on tient pour réel. Quant à l’expérience

n'admet aucune contradiction est forcement « inutile » (l.2), elle se révélera fausse dans la quasi totalité des cas. Il faut chercher à faire avancer la science, qui est le domaine privilégié d'accession au savoir. La science s'appuie sur l'observation, mais en temps que source d'accession au savoir, l'observation directe de la nature et de ses phénomènes est aujourd'hui obsolète et a été remplacée par l'expérience. Bachelard s'intéresse donc ensuite à l'expérience, celle-ci doit apporter des éléments

actuellement à la retraite à Uzès (Gard) ». Jean Ansaldi a été fortement influencé par Martin Luther et sa théologie a été associée au piétisme luthérien mais en se différenciant par l’idée que la rencontre du Christ a lieu hors langage, et que l’on ne peut en parler qu’après-coup dans un langage qui est alors largement dépendant du contexte culturel et théologique, ce qui le rapprochera plutôt des théologies luthériennes de Søren Kierkegaard ou de Rudolf Bultmann. Sa réflexion réside dans l’articulation

révèle-t-elle le réel ? Le sujet nous propose d'étudier la relation entre la conscience et le réel : ce que j'ai conscience est-il révélateur du réel ? Pour répondre à cette question il faut d'abord s'interroger sur le sens du terme "révéler" dans le sujet. Faut-il l'entendre au sens de dévoiler ? Comme si une chose nous était cachée ? Et donc remettre en cause notre conscience qui en définition est censée nous permettre de percevoir ce qu'il y a autour de nous, à représenter les choses. Il y a peut-être

de Philosophie sujet 1, Bac L : Les œuvres d’art éduquent-elles notre perception ?   Problématisation possible : Une œuvre d’art peut être définie comme la belle rencontre de la matière et de l’esprit, issue de la libre création d’un artiste. Elle existe pour elle-même mais aussi comme objet d’une contemplation, d’une expérience et d’une jouissance esthétiques. On peut penser que le rapport aux œuvres d’art n’apporte rien de plus, d’autant que notre perception ne semble pas devoir être éduquée, si