Relativisme Rabelais

pratique tout en promouvant également une colonisation plus harmonieuse, sensible à l'ensemble des éléments constituant une société dite traditionnelle. Il ne va donc pas s'opposer à la colonisation mais veut que celle-ci soit mieux organisée. Le relativisme culturel n'était pas alors considéré comme incompatible avec la colonisation. Idée que l'anthropologie est une science impérialiste. Cette idée est notamment défendue par E. Said, dont l'inspiration vient du pouvoir/savoir de Foucault: toute

tradition et à la modernité qui peuvent être contradictoires4. Tradition et modernité désignent ici des mouvements historiques ; ce qui impose également de faire preuve d'un relativisme historique quand on souhaite traiter des problématiques liées à la drogue. Ce relativisme historique est aussi important que le relativisme culturel évoqué plus haut4. Représentations collectives Dans les années 1960 et notamment dans les sociétés occidentales, le terme drogue prend progressivement un sens péjoratif

thèse concernant la rectitude des noms, comme mentionnée plus haut. Pendant le débat, Socrate, grand philosophe et professeur de Platon, rapproche la conception « conventionnaliste » d’Hermogène à celle de Protagoras, célèbre sophiste pour son relativisme. Socrate arrive à cette conclusion en questionnant Hermogène et en analysant ses opinions sur le sujet en question. En effet, Socrate n’a pas tort du tout en rapprochant la conception d’Hermogène à celle de Protagoras à propos du conventionnalisme

notre opinion en vaut une autre. En premier lieu , même si nous ne pouvons en aucun cas garantir l'authenticité d’un argument ou d’une opinion, la rationalité est très efficace pour frôler à peu près l'exactitude. D'un autre côté, il y a le relativisme, une doctrine qui était soutenue par les Sophistes qui exprime que tout est relatif, que les valeurs dépendent en fait des circonstances et sont variables de cas en cas. Cela veut donc dire que chaque opinion se vaut. Mais que vaut l’opinion qui

de vérité ? - Le fait que tout le monde soit d’accord garantit-il la vérité d’une proposition ? Et, à l’inverse, si un seul individu pense quelque chose (exemple de Galilée), cela signifie-t-il nécessairement qu’il a tort ? Doit-on admettre le relativisme de la vérité : "à chacun sa vérité" ? Le sujet ne dit pas : l’unanimité est-elle le critère de vérité ? mais un "critère" de vérité. Cette nuance est importante : ceci signifie qu’elle peut constituer une garantie parmi d’autres dans la recherche

En premier lieu, le sens de la question philosophique qui nous occupe sera présenté et analysé. Par « relativisme » on attend, selon la définition de Protagoras, « l’homme est la mesure de toute chose ». D’un point de vue à l’autre, les différences sont telles qu’on ne pourra pas les concilier et chaque point de vue, du fait même qu’il est singulier, a autant de justesse que l’autre. Quant au mot « acceptable » il désigne ce qui mérite d’être pris en considération, à quoi on peut donner son accord

philosophes qui entendent faire de la raison ou " lumière naturelle " le fondement de toute connaissance mais surtout la base d'un déisme et d'une morale universelle, capables de se débarrasser de dogmes irrationnels et autoritaires et de mettre fin au relativisme historique et culturel des différentes religions révélées. Ce sont essentiellement ces trois thèses - fonder la croyance religieuse sur la raison, prouver les attributs et l'existence de Dieu à partir de la considération du spectacle ordonné de

Autant d'individus. = autant de vérité -----> cohésion ( essayer de mettre de l'ordre ) Essayer de réussir à mettre en œuvre nos idée car nous les jugeons avantageuse donc on utilise la rhétorique , le sophisme...ect lors de discutions. Relativisme culturel: Différent dans tout les pays Nous on respect la femme et ont trouve que ses bien mais dans un autre pays on ne respecte pas la femme mais pour eu ses biens. Gorgias: Pour lui le monde est illusion 1- rien n'est . Ils vont se

que d’autres vont acheter ce produit, car c’est leur vérité. Dire « à chacun sa vérité », implique donc que l'on se contente de s'en tenir à des opinions incertaines ou à des sensations subjectives ; que l'on se contente donc de s'en tenir à un relativisme du vrai, suivant lequel ce qui est vrai pour moi ne l'est pas nécessairement pour les autres. Le terme de vérité désigne donc ici la relation entre la croyance ou l’opinion de l’individu et la réalité. En disant que quelque chose est vraie, je ne

la portée universelle de certaines valeurs en faisant abstraction du contexte historique et culturel qui leur donne naissance, de manière à les poser comme des absolus, transcendant les aléas historiques. * « contextualisme » (à relier au relativisme) : saisit la portée d’une valeur relativement à un contexte historique et culturel qui lui donne son sens mais aussi sa limite. Toute valeur est alors le produit d’une histoire particulière, elle ne peut valoir comme absolu. * Puisque chaque