Resume Du Lac De Lamartine

Jacques Lecarme a ainsi écrit son essai sur Drieu La Rochelle, un auteur qui « n’a rien pour plaire », moins comme une thèse que comme « une autobiographie de lecteur passionné ». Jean Roudaut de son côté, a noué une relation profonde, du côté du lac de Genève, avec Robert Pinget et étudié l’œuvre de celui-ci considérée comme une « machine à corrosion ». Henri Mitterand enfin, après sa traversée textuelle des manuscrits et des livres de Zola, dresse au bénéfice de son auteur un impressionnant monument

Jacques Lecarme a ainsi écrit son essai sur Drieu La Rochelle, un auteur qui «  n’a rien pour plaire  », moins comme une thèse que comme « une autobiographie de lecteur passionné ». Jean Roudaut de son côté, a noué une relation profonde, du côté du lac de Genève, avec Robert Pinget et étudié l’œuvre de celui-ci considérée comme une «  machine à corrosion  ». Henri Mitterand enfin, après sa traversée textuelle des manuscrits et des livres de Zola, dresse au bénéfice de son auteur un impressionnant

Hussonnet ambitionnait la gloire et les profits du théâtre. Il collabo-rait à des vaudevilles non reçus, « avait des masses de plans, tournait le couplet ; il en chanta quelques-uns. Puis, remarquant dans l’étagère un volume de Hugo et un autre de Lamartine, il se répandit en sarcasmes sur l’école romantique. Ces poètes-là n’avaient ni bon sens ni correction, et n’étaient pas Français, surtout ! Il se vantait de savoir sa langue et épluchait les phrases les plus belles avec cette sévérité hargneuse

n° 161. 277. P. SKOK, Zu den französischen Ortsnamen. Zeitschrift für romanische Philologie XLIX (1929), 71-86. A propos de l'ouvrage d'A. Dauzat (voir n° 82). 278. K. SNYDERS DE VOGEL, L'origine du français. Neophilologus XXV (1940), 241-250. Résumé critique de théories toponymiques. 279.* La Société française d'onomastique. Rev. intern. d'Onom. XII (1960), 81-84. 280. G. SOUILLET, Archéologie et toponymie. Annales de Bretagne LX (1953), 297-309. 281. G. SOUILLET, Comment dresser un répertoire

discours de presse – le quotidien » ............................................................................... 220 6 Vanezia PÂRLEA (Roumanie) « Pierre Loti. Le voyage, entre la féerie et le néant ».................... 224 VI. Les résumés des articles .............................................................. 228 VII. Notices bio-bibliographiques des auteurs................................... 238 Protocole de rédaction ........................................................

intérêt de curiosité pure, elle le mériterait encore. Il est aussi intéressant de déchiffrer les mobiles des actions des hommes que de déchiffrer un minéral ou une plante. Notre étude de l'âme des foules ne pourra être qu'une brève synthèse, un simple résumé de nos recherches. Il ne faut lui demander que quelques vues suggestives. D'autres creuseront davantage le sillon. Nous ne faisons aujourd'hui que le tracer sur un terrain bien vierge encore 1. 1 Les rares auteurs qui se sont occupés de l'étude

intérêt de curiosité pure, elle le mériterait encore. Il est aussi intéressant de déchiffrer les mobiles des actions des hommes que de déchiffrer un minéral ou une plante. Notre étude de l'âme des foules ne pourra être qu'une brève synthèse, un simple résumé de nos recherches. Il ne faut lui demander que quelques vues suggestives. D'autres creuseront davantage le sillon. Nous ne faisons aujourd'hui que le tracer sur un terrain bien vierge encore 1. 1 Les rares auteurs qui se sont occupés de l'étude

de curiosité pure, elle le mériterait encore. Il est aussi intéressant de déchiffrer les mobiles des actions des hommes que de déchiffrer un minéral ou une plante. Notre étude de l'âme des foules ne pourra être qu'une brève synthèse, un simple résumé de nos recherches. Il ne faut lui demander que quelques vues suggestives. D'autres creuseront davantage le sillon. Nous ne faisons aujourd'hui que le tracer sur un terrain bien vierge encore ( Les rares auteurs qui se sont occupés de l'étude psychologique

qu’il serait beaucoup plus progressif et moins dispendieux de le casser et d’en jeter les morceaux à tous les diables. – 31 – Le seul de vous qui ait le sens commun, c’est un fou, un grand génie, un imbécile, un divin poète bien au-dessus de Lamartine, de Hugo et de Byron ; c’est Charles Fourier le phalanstérien qui est à lui seul tout cela : lui seul a eu de la logique, et a l’audace de pousser ses conséquences jusqu’au bout. – Il affirme, sans hésiter, que les hommes ne tarderaient pas à avoir

l’épaule, tandis qu’il serait beaucoup plus progressif et moins dispendieux de le casser et d’en jeter les morceaux à tous les diables. Le seul de vous qui ait le sens commun, c’est un fou, un grand génie, un imbécile, un divin poète bien au-dessus de Lamartine, de Hugo et de Byron ; c’est Charles Fourier le phalanstérien qui est à lui seul tout cela : lui seul a eu de la logique, et a l’audace de pousser ses conséquences jusqu’au bout. – Il affirme, sans hésiter, que les hommes ne tarderaient pas 17 à