Russell Croyance Vérité

l’identité, la distribution des problèmes changeant aussi en conséquence. On peut, en premier lieu, tendre à dissocier l’unité qualitative et fonctionnelle et la permanence. Héraclite soutient à la fois le changement phénoménal («dans un même fleuve, en vérité, il n’est pas possible d’entrer deux fois», 22 B 91, D.K.) et l’unité de l’être (par exemple, «... en changeant se repose», 22 B 84 a, D.K. – ou bien: «pour celui qui écoute, non moi, mais le logos , il est sage de reconnaître que toutes les choses

 La démonstration - Cours de philosophie La démonstration Les enjeux de la notion – une première définition             La présence dans le mot démonstration de l’acte de montrer évoque l’exposition au regard d’un public de la vérité d’une assertion, d’un raisonnement. L’objectif d’une telle « monstration » est de rendre indubitable la conclusion mise à l’épreuve. Donnons quelques propriétés fondamentales de la démonstration. Premièrement, la démonstration est uneprocédure, c’est-à-dire une

science, au caractère déterministe ou contingent du savoir, aux herméneutiques – de réfutation ou de dévoilement – qui fondent la réflexion scientifique, aux différences entre les sciences naturelles et sociales de même qu’entre les critères de vérité et de valeur. Nous inspirant en cela de Hacking (2001), nous privilégions le terme constructionnisme au terme constructivisme. En effet, le recours à la métaphore du construit ne date pas d’hier et l’usage du terme constructivisme, bien qu’ayant

scientifiquement prouvé ? 1. Pour le logicien ( Russell, Rougier... ), le vrai est un terme de métalangage. Les choses du monde ne sont ni vraies ni fausses pas plus qu'elles ne sont absurdes ou équivoques... elle sont ; et indépendamment de tout jugement d'attribution. Ce sont nos jugement sur les choses et leurs expressions linguistiques, les propositions, qui peuvent être dits vrais ou faux, exacts ou inexacts. 2. Pour le scientifique, la vérité n'est pas donnée, elle est établie. Elle est l'

courage, de sérénité, et cherche une existence paisible, à la façon des anciens stoïciens ou épicuriens ; en ce sens, on parle de « vivre en philosophe », de « se montrer philosophe ». Au sens antique, est « philosophe » la personne qui « cherche la vérité et cultive la sagesse », comme Socrate et Platon, Épicure et Lucrèce, Épictète et Sénèque. Au sens professionnel est « philosophe » celui qui pense de façon conceptuelle, radicale, critique, systématique les grands principes et valeurs de la vie et

ce court article en ayant également à l’esprit ma famille et mes amis, qui se trouvent dans une situation éprouvante, identique à celle que tu traverses certainement. Un de tes proches, qui t’a sans doute remis cette lettre, semble s’éloigner de la vérité qui vous unit en tant que Témoins de Jéhovah. Depuis quelque temps, il ne semble plus le même. Sans que tu comprennes les raisons de ce changement, ses propos t’apparaissent soudain très critiques envers l’Organisation. Tu constates chez lui des réticences

(bible et coran) et tentaient souvent de concilier les enseignements de la religion avec les écrits des philosophes antiques. Cette réconciliation prit la forme d'une subordination de la philosophie à la théologue, ou plutôt d'une complémentarité, les Vérités révélées des Écritures primant sur la « lumière naturelle » de la Raison, l'une n'allant jamais contre l'autre. La grande synthèse de la foi et de la raison, c'est-à-dire d'Aristote, de la théologie et de la Révélation fut réalisée au xiii siècle

sphères. La première est mécaniste, athée et séculière. Les vérités n’y existent que sous forme d’équations mathématiques — amorales. La seconde est spirituelle. Elle transcende une réalité en un seul plan et proclame que l’origine de la vérité ne se trouve pas dans la création mais chez le Créateur. Dans la première, l’être humain est le moyen, la fin et le tout. Dans la seconde, c’est Dieu. Dans la première, l’humanité est sujet de la vérité ; dans la seconde, elle en est l’objet — et un immense fossé

J'ai tout de suite pensé que vous étiez Livingstone. » Dans ces contextes, on pourrait remplacer « penser » par « croire », « juger » ou « reconnaître ». « Penser » appartient à la catégorie des verbes que les philosophes appellent, à la suite de Russell, « attitudes propositionnelles » tels que « douter que », « vouloir que », « souhaiter que », par lesquels nous rapportons les contenus (exprimés par les propositions complétives introduites par « que ») des attitudes que nous attribuons à des individus

logique (cf. Carnap) qui, en séparant les vérités analytiques et synthétiques, admet que des faits relatifs à un sujet doivent permettre de fonder la connaissance scientifique ; une théorie est alors une construction logique, dont la matière est la connaissance privée ; • un point de vue holiste, pour lequel aucun fait n'est séparable d'une théorie (cf. Willard van Orman Quine par exemple). Il n'y a donc pas de protocole d'observation décisif ; c'est la vérité cohérente qui est déterminante. Dans