Suffit Il De Bien Raisonner Pour être Dans Le Vrai

« Le naturel, le vrai, celui du théâtre, est la chose la moins naturelle du monde. […] N’allez pas croire qu’il suffit de retrouver le ton de la vie. […] C’est joli, la vie, mais cela n’a pas de forme. L’art a pour objet de lui en donner une précisément et de faire, par tous les artifices possibles, plus vrai que le vrai. » La Répétition, Anouilh, 1950. > En vous appuyant sur vos connaissances personnelles, vous commenterez cette réflexion, tant en ce qui concerne le texte que la représentation

Faut-il se fier à sa propre raison ? Sapere aude, « ose te servir de ta propre raison » : telle était la devise des Lumières selon Kant. Plutôt que de se soumettre passivement au prestige d'un maître ou à l'autorité de la chose jugée, ose examiner par toi-même ce qu'on te soumet, n'accepte rien sans preuve et défie-toi particulièrement de ce qu'on tente de t'imposer comme étant une évidence indiscutable. Ici, la raison se pose comme étant la seule « pierre de touche » (pour reprendre une autre

bon sens est la chose du monde la mieux partagée; car chacun pense en être si bien pourvu que ceux même qui sont les plus difficiles à contenter en toute autre chose n'ont point coutume d'en désirer plus qu'ils en ont. En quoi il n'est pas vraisemblable que tous se trompent; mais plutôt cela témoigne que la puissance de bien juger et distinguer le vrai d'avec le faux, qui est proprement ce qu'on nomme le bon sens ou la raison, est naturellement égale en tous les hommes; et ainsi que la diversité

avons tout d'abord les moyens, la capacité de construire une vérité mais aussi si nous en avons le droit. En effet la vérité dépend des points de vue de chacun, toute proposition vraie dont l'énoncé exprime la conformité d'une idée avec son objet peut être considérée comme vraie. Nous pouvons aussi, dans un sens plus général opposer la vérité à l'erreur ou au mensonge. Dans un premier temps cette question nous incite a nous demander « qu'est ce que la vérité », peut on réellement la definire ? De

pour philosopher ou philosopher pour vivre? (Philosophie) Faut-il rire de la philosophie? Peut-on parler de vérité en philosophie ? (Philosophie) Citation de Claude Bernard sur la philosophie (Philosophie) En quoi la philosophie peut elle prétendre être rigoureuse? (Philosophie) Peut-on réfuter une philosophie ? (Philosophie) Texte de Merleau-Ponty : « On pourrait dire que Montaigne n'est jamais sorti d'un certain étonnement devant soi qui fait toute la substance de son oeuvre et de sa sagesse… »

que j’ai depuis fondé sur des principes si mal assurés ne sauroit être que fort douteux et incertain ; et dès lors j’ai bien jugé qu’il me falloit entreprendre sérieusement une fois en ma vie de me défaire de toutes les opinions que j’avois reçues auparavant en ma créance, et commencer tout de nouveau dès les fondements, si je voulois établir quelque chose de ferme et de constant dans les sciences. Mais cette entreprise me semblant être fort grande, j’ai attendu que j’eusse atteint un âge qui fût si

bon sens est la chose du monde la mieux partagée; car chacun pense en être si bien pourvu que ceux même qui sont les plus difficiles à contenter en toute autre chose n'ont point coutume d'en désirer plus qu'ils en ont. En quoi il n'est pas vraisemblable que tous se trompent; mais plutôt cela témoigne que la puissance de bien juger et distinguer le vrai d'avec le faux, qui est proprement ce qu'on nomme le bon sens ou la raison, est naturellement égale en tous les hommes; et ainsi que la diversité

connaissances, il faut savoir entre toutes discerner les probables des improbables, les vrais des fausses. Posséder un savoir c’est donc pouvoir juger reconnaitre et affirmer le vrai. Sauf que Karl Popper nous le démontre bien dans Conjectures et Réfutations que ceci est impossible qu’une théorie ou tout autre choses n’est vrai qu’a un moment donné. Mais qu’Est-ce qui nous permet de porter un jugement sur quelque chose si ce n’est notre volonté ? Rien ne nous force a affirmer ou à nier telle ou telle

pas ambigu) et à la multiplicité (ce qui est simple, c'est ce qui est un). Les deux aspects sont d'ailleurs liés, complications et ambiguïtés ne pouvant survenir que là où intervient une pluralité d'aspects ou d'éléments. Pourtant, il se pourrait bien qu'il faille distinguer au moins deux grandes formes de simplicité ; et du coup, d'une façon à la fois logique et un peu paradoxale, ni la compréhension ni la mise en pratique de la simplicité ne seraient une affaire simple... La première forme

«La conscience dʼêtre libre peut-elle être illusoire ?» Si lʼon sʼarrête au sens courant du terme, je suis libre si je ne suis pas soumis à des contraintes. On peut traduire cette absence de contraintes par la possibilité de faire des libres choix. En effet, si je peux me déterminer à faire une chose plutôt quʼune autre, cʼest que je possède le libre arbitre. Je suis donc libre dʼagir comme je lʼentend. De plus, je peux en disserter, argumenter sur les raisons qui mʼont poussé à agir. Je peux également