Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires

militaire. Modèle communiste => attractivité : égalité, partage, non manque mais obligé par la force (méthode non démocratique). 2) Une dimension militaire forte mais sans affrontement direct entre les 2 Grands : Aucun affrontement direct => guerre pouvant avoir lieu à tout moment ms qui ne se passe par car elle serait trop dévastatrice : 3ème guerre mondiale atomique. => Equilibre de la terreur maintenu à cause des armes tp puissantes. « conflit improbable, paix impossible » 1945 :

de l'ex URRS. Il y a, prolifération des armes de destructions massives autrement appelées armes nucléaires puisque la Russie affaiblie par la guerre froide est contrainte de les vendre à bas prix les laissant accessibles aux pays pauvres, c'est de cette manière que l'Israel, l'Inde et le Pakistan on détenu l'arme nucléaire, la disparition de l'URSS et ainsi des deux camps à fait que les différents pays ne cherchaient plus à cacher leurs ambitions militaires et nucléaires, on découvre alors que différents

de 1 militaire. | | | |- En 2005, l’IRA décide de déposer les armes, mais certains actes de violence se poursuivent. | | | |UN PEU SUR L’Irlande

(1945-1973), Paris Hachette, 1993, 312 p. SOUTOU Georges-Henri, La Guerre de 50 ans, Fayard 2001, 768 p. VAÏSSE Maurice et DUFOUR Jean-Louis, La guerre au XXè siècle, Hachette, 1993, 240 p. Ressources Internet OTAN = Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (but : défendre l’Europe occidentale de la menace soviétique) www.nato.int/home-fr.htm www.monde-diplomatique.fr/2003/08/FERRO/10265 Cours Introduction (1. Définir les termes du sujet, 2. analyser le sujet → l’expliquer

d’abord les tensions interétatiques qui inquiètent. D’une part en Asie du Sud où trois puissances nucléaires entretiennent plusieurs contentieux frontaliers : la Chine, l’Inde, le Pakistan. D’autre part en Asie de l’Est où la Guerre froide entre communistes et anticommunistes ne semble pas vouloir s’achever : le camp communiste, composé de la Chine et de son allié la Corée du Nord, fait toujours face au camp non-communiste composé du Japon, de la Corée du Sud, de Taïwan ainsi que des États-Unis qui jouent

pour favoriser le maintien de la paix et le droit international. Mais la méfiance s’installe entre l’union soviétique et les Etats-Unis. L’affrontement idéologique aboutit à une division du monde en deux blocs. Les Etats-Unis détienne le monopole nucléaire en 1945, L’Union soviétique se dote de la bombe 4 ans plus tard. A/ Le partage de l’Europe. -Staline entend assurer la sécurité de l’Union soviétique par la création d’une zone intermédiaire composé de pays comme la Pologne

djihadisme les vise explicitement ; leur territoire sera, à l’horizon 2025, à la portée de missiles balistiques développés par de nouvelles puissances ; des risques nouveaux sont apparus, de nature intentionnelle comme les attaques informatiques, ou non intentionnelle comme les crises sanitaires ou écologiques, amplifiées par la dégradation de la biosphère. Le Livre blanc dresse une analyse stratégique pour les quinze ans à venir et en tire les conséquences pour l’élaboration d’une nouvelle politique

interétatique (très peu) intraétatique (les + nombreux « guerres civiles », mouvement cessionnaire) Un des grands principe des territoires qui veulent l'indépendance est le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes (1918). Autre conflit : les groupes armés voulant le pays/pouvoir (ex. la «FARC» en Colombie). Les réseaux terroristes sont nombreux et contestent l'autorité (plus connu : Al Quaïda fondé par Ben Laden en 1987). - nouvelle forme de déstabilisation. Retour de la piraterie en Somalie

ou un grand importateur ou la puissance militaire donnent lieu à cet impérialisme. Les Etats Unis sont la première puissance militaire au monde, car ils l’ont prouvé durant la seconde guerre mondiale mais aussi et surtout car ils ont le monopole nucléaire. L’URSS a, elle, une forte présence en Europe, par l’Armée Rouge, ce qui leur confère aussi une forte puissance. L’image que l’on a de l’Armée Rouge est celle des héros de Stalingrad. Du côté des Américains, les GI’s ont aussi une image de héros

guerre, faire la paix, modes de conflit et modes de résolution – Au XXIe siècle, la guerre correspond de moins en moins au modèle de Clausewitz puisqu’elle est devenue le plus souvent irrégulière, asymétrique et impliquant des acteurs non étatiques. Problématique  : Comment les conflits ont-ils changé de nature au cours de l’Histoire ?I. Des conflits qui ont longtemps répondu au « modèle clausewitzien » Carl von Clausewitz, la guerre, la continuation de la politique