Une Vérité Générale De Quelque Nombre Qu Ils Soient Ne Suffisent Pas Pour établir La Nécessité Universelle De Cette Même Vérité Car Il Ne

et pour Platon, il nous l'a dit solennellement dans Phèdre, c'était le principal. Or, si cet enseignement, dans sa substance, nous est, plus que le reste, enveloppé de brume, il n'est pas douteux du moins que ce devait être quelque chose de fortement défini et peut-être même d'un peu raide. Autrement, on s'explique mal que des disciples immédiats aient pu s'attacher à cet enseignement et le continuer, soit d'ailleurs pour en exagérer tel ou tel aspect (Speusippe et Xénocrate), soit pour l'accommoder

développement culturel, progrès ou régression ? 9 B. La culture est édifiée sur du renoncement pulsionnel 11 1. Le malaise dans la culture (Freud) 11 2. Répression et révolution (Marcuse) 12 III. Culture particulière et culture universelle 12 A. Le relativisme culturel 12 1. Le relativisme de Montaigne 12 2. La critique de Lévi-Strauss 14 B. La critique du relativisme : la tartine et les mathématiques 15 1. L’idée de progrès et de supériorité 15 2. La

3. Le développement culturel, progrès ou régression ? B. La culture est édifiée sur du renoncement pulsionnel 1. Le malaise dans la culture (Freud) 2. Répression et révolution (Marcuse) III. Culture particulière et culture universelle A. Le relativisme culturel 1. Le relativisme de Montaigne 2. La critique de Lévi-Strauss B. La critique du relativisme : la tartine et les mathématiques 1. L’idée de progrès et de supériorité 2. La valeur de la pensée

connaissance rationnelle ou bien est matérielle et se rapporte à quelque objet, ou bien est formelle et ne s'occupe que de la forme de l'entendement et de la raison en eux-mêmes et des règles universelles de la pensée en général sans acception d'objets. La philosophie formelle s'appelle LOGIQUE, tandis que la philosophie matérielle, celle qui a affaire à des objets déterminés et aux lois auxquelles ils sont soumis, se divise à son tour en deux. Car ces lois sont ou des lois de la nature ou des lois de la

(1785) Traduction de V. Delbos (1862-1916) Éditions Les Échos du Maquis, v.  : 1,0, juin 2013. 3Note sur cette édition Il s'agit du texte intégral de l'ouvrage de E. Kant (1724-1804), paru en 1785. La traduction est de V.  Delbos (1862-1916). Quelques corrections, strictement linguistiques, ont été apportées. Des informations relatives à d'autres types de corrections sont indiquées dans les Notes. Nous avons reporté la pagination originale [IV 387], de l'édition des Kant's gesammelte Schriften

complètement négligée depuis trois siècles par les logiciens et les théoriciens de la connaissance. Ce fait est dû à ce qu'il y a de non contraignant dans les arguments qui viennent à l'appui d'une thèse. La nature même de la délibération et de l'argumentation s'oppose à la nécessité et à l'évidence car on ne délibère pas là où la solution est nécessaire et l'on n'argumente pas contre l'évidence. Le domaine de l'argumentation est celui du vraisemblable, du plausible, du probable, dans la mesure où ce dernier

Hannah Arendt Saint Augustin Condorcet G.W.F. Hegel Emmanuel Kant D'autres textes sur l'Histoire Volney Eric Hobsbawm 202 194 185 186 214 5. Le Droit Le règlement, le surveillant et la police Devez-vous refuser d'obéir à votre surveillant général quand il débite des sottises ? Épicure Etienne de La Boétie Jean Meslier Henri-David Thoreau John Locke Baruch Spinoza Pierre Gassendi Sophocle 155 156 PARTIE 3 Q U E PEUT-ON SAVOIR ? D'autres textes sur la Raison Paul Feyerabend Friedrich

connaissance, représentation, opinion, foi… Le mot croyance dont l’emploi est extrêmement large, il est polysémique. On emploi le verbe croire dans des propositions différentes mais il n’as toujours pas le même sens. Je crois que … 2 et 2 font 4 -> évidence empirique La terre tourne autour du soleil -> vérité scientifique (connaissance positive) Il y a une vie après la mort -> croyance religieuse Passer sous une échelle porte malheur -> superstition Il faut être honnête -> norme sociale Il fera beau demain

Le discours d’Aristophane Introduction Le Banquet de Platon est un dialogue imaginaire sur l’amour, dialogue qui met en scène différents convives qui bien qu’ayant existé n’ont jamais vécu à la même époque. Un tel procédé anachronique peut nous amener à penser que le temps et le lieu ne comptent pas ici, dans la mesure où le récit philosophique est atemporel et par conséquent encore d’actualité. Par ailleurs ce qui fait la force du discours philosophique, ce ne sont pas les individus qui s’expriment

toute la terre. Qui rend témoignage de Mahomet ? Lui-même. J-C veut que son témoignage ne soit rien. La qualité de témoins fait qu’il faut qu’ils soient toujours, et partout, et misérables. Il est seul. 2. Ordre par dialogues. Que dois-je faire. Je ne vois partout qu’obscurités. Croirai-je que je ne suis rien ? Croirai-je que je suis dieu ? 3. Toutes choses changent et se succèdent. Vous vous trompez, il y a... Et quoi ne dites-vous pas vous-même que le ciel et les oiseaux prouvent Dieu ? Non. Et