Vouloir C Est Pouvoir

OE 1 : Ecrire et combattre pour l’égalitéOLYMPE DE GOUGES – Postambule du Droits des femmes et de la citoyenneINTRODUCTION ET LECTURE DE L’EXTRAIT (4mn)Accroche : Je vais vous présenter une lecture analytique du texte d'Olympe de Gouges, la Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne, réécriture parue en 1791 de la DDHC de 1789. C’est un texte polémique, une œuvre de combat, par laquelle ODG entend compléter le texte de 1789 en rappelant les droits de la femme

catégorique qui s'exprime ainsi : '' Agis toujours de telle sorte que tu puisses vouloir que la maxime de ton action devienne une loi universelle '', il est catégorique car il ordonne sans condition telle qu'elle soit. Il s'agit donc ici de se demander à chaque fois que l'on agit si l'on peut vouloir raisonnablement et sans se contredire que tout le monde agisse de la même façon. Ici, le principe érigé est bien que nous puissions vouloir que cette maxime s'applique à chacun en tant que loi universelle, et non

Avoir des desseins qui nous poussent vers les sommets, qui font la vie agréable et qui nous permettent de grandir. Je me demande ce qu’il pourrait avoir de mieux, pour des grands-parents, que d’accompagner leurs petits-enfants à leurs activités, de pouvoir les aider à s’épanouir. Quoi de meilleur pour des personnes d’âge avancé, que d’être en mesure de pratiquer leurs passe-temps favoris, que ce soit du sport, des réflexions intellectuelles ou autre chose, avoir des idées, prendre des initiatives. Mais

conforme aux lois, n'est pas toujours juste, et que ce qui est illégal n'est pas toujours injuste. Par exemple, la peine de mort dans certains états des Etats-Unis est légale et pourtant c'est aussi contraire aux Droits de l'Homme et le fait de pouvoir décider de vie ou de mort sur un individu ne paraît pas totalement juste. L'injustice est donc une notion fragile dans le sens où la justice est elle-même une notion relative, variant d'un lieu à un autre, et qui n'est pas fixée en tant que justice

Peut-on vouloir le bonheur à tout prix ? - Le bonheur, si l'on en croit l'étymologie (bon heur), ne peut être que l'effet de la chance, le produit de circonstances favorables. - Cet état de satisfaction complète qui distingue le bonheur du plaisir des sens parce qu'il est toujours accompagné de la certitude de durer semble si difficile à définir qu'on peut le considérer avec Kant comme un idéal de l'imagination plutôt que comme une fin susceptible d'être rationnellement recherchée. Le bonheur

 Faut-il chercher à limiter le pouvoir de l'Etat ? On peut définir le fait de limiter quelque chose comme le fait de de le restreindre ou de le diminuer. Le pouvoir politique désigne l'autorité souveraine, le gouvernement d’un État. C'est la puissance politique qui gouverne un État. Elle correspond à l'autorité à laquelle est soumise chaque citoyen. L'Etat peut donc se définir comme l'ensemble des institutions qui organise une société sur un territoire particulier. Il a donc pour but d'assurer

d’une question de chance, alors le bonheur ne dépendrait pas des choix ou de la volonté de l’homme sinon de forces extérieures qui accompagnées du hasard déterminent qui puisse l’obtenir. Mais alors serait ce vrai qu’il n’y ai aucun moyen en notre pouvoir d’obtenir cette satisfaction durable? Dans une première partie nous observerons que le bonheur est influencé par des critères extérieurs à nous même, puis nous verrons qu’il est possible d’adopter un comportement afin de s’en rapprocher. Pour commencer

RETRACEZ L’EVOLUTION DU POUVOIR POLITIQUE ? Au début il existait plusieurs sociétés sans distinction entre les gouvernés et gouvernants mais cela ne signifie pas que le pouvoir politique n’existe pas car au moment ou s’impose aux membres du corps social dont la désobéissance est sanctionnée par un certain nombre de peine, c’est à ses instants qu’il existe un pouvoir politique Ainsi le pouvoir politique va débuter avec le respect de la volonté des ancêtres aux prescriptions des dieux, ou des

réclamation de votre patrimoine, fondée sur les sages décrets de la nature » → droits naturels + dans l'adresse aux hommes - séparation des pouvoirs (Montesquieu) : remplace « les actes du pouvoir législatif et exécutif » de la DDHC par « les actes du pouvoir des femmes et ceux du pouvoir des hommes » pour dire que c'est inutile de vouloir une séparation des pouvoir s'il n'y a pas d'égalité homme/femme ou que les femmes ne sont pas inclues dans la société2- ou expose ses idées nouvelles :- l'égalité

cette auto création est la raison.   1) La non prodigalité de la nature: Ce qu'elle signifie par rapport a la raison et à la liberté du vouloir. A) La nature prévoit une fin pour tous les moyens, inversement elle n'emploie que les moyens nécessaires pour atteindre cette fin, pas de profusion de moyens. En employant « La raison » et « la liberté du vouloir » (moyens) il montre le signe d'une fin. L'auteur commence par exprimer que la nature ne fait rien en vain C'est a dire qu'elle n'a