être Juste Est Ce Obéir Aux Lois De Son Pays

royale au cours de cette période, deux modèles institutionnel. Les mérovingiens, et les carolingiens. Les mérovingiens sur le trône de France depuis 496 (environs), dure jusqu’au début du VIII siècle, en 751, l’ancêtre de charlemagne, pépin le bref va être sacré roi, changement de dynastie. Les mérovingiens, sont de l’autre côté du limes, d’origine belge, une population acculturée, parle le latin, font du commerce avec les romains, avec pour désir de rentrer dans l’empire romain. Ces francs qui sont

I. C. Les dysfonctionnements du régime En 1789, la France est un pays de 26 millions d'habitants. Le régime politique présente de nombreux dysfonctionnement. En effet, les pouvoirs ne sont pas séparés, et on trouve différents aspect de ces dysfonctionnement. 1. Un dysfonctionnement social En effet, la Noblesse et le Clergé bénéficie de nombreux privilèges et sont avantagés par le système politique. Effectivement, les Noble se réservent toute les hautes fonctions dans le clergé, la politique

de réunir l'ensemble des citoyens (il fallait être nait d'au moins un père athénien & être inscrit sur des registres d'une circonscription (le deme) conditions de sang et de territoire). Au total c'était 30 000 à 50 000 citoyens. Population totale: avec femmes, enfants, étrangers. Les étrangers sont appelées les métèques en Grèce et les pérégrins à Rome. On a aussi les esclaves. On a d'une part l'émergence de la notion de citoyenneté qui commence à être opposé à la notion de sujet (Turquie était un

de cette société libérale. En exacerbant notamment le droit de propriété. Le droit peut être le produit l’évolution de la société, cela devrait être le cas tout le temps mais on constate que certaines catégories ne veulent pas changer (Ex : Loi de 1975 sur le divorce ou encore celle sur l’IVG). Une évolution est inévitable en se qui concerne le mariage homosexuel qui a déjà été appliqué dans différents pays européens ou encore pour l’euthanasie. L’effectivité est elle une condition de la validité

simplement pour empêcher l'action injuste, mais pour atteindre certains objectifs particuliers concernant des individus ou des groupes spécifiques ; et la fusion, entre les mains des mêmes assemblées représentatives, de la mission d'énoncer les règles de juste conduite, avec la mission de diriger le gouvernement, sont à l'origine de la remise en cause de la conception classique de la séparation des pouvoirs, celle de Montesquieu. Une conception classique qui avait comme fin la liberté. Selon Hayek pense

il faut se poser la question de la légitimité du gouvernement. Si la loi heurt la morale, l'éthique... Ex : Gouvernement de Vichy De plus il y a la question de la laïcité. Des livres révélés donnent des lois religieuses. Il y a donc un pluralisme, plusieurs pouvoir institutionnels peuvent être en conflit sur un même territoire. Comment tout articuler ? QPC La question de l'application de la loi est importante. Les problèmes d'effectivité, d'efficacité de la loi, la portée réelle du pouvoir

épistolaire, et plus seulement comme la juxtaposition de lettres traitant de sujets philosophico-politico-religieux, teintées d’un orientalisme sensé charmer le lecteur et le dépayser. Néanmoins, on peut affirmer à la suite de Roger Caillois que l’Esprit des lois est déjà inscrit dans Les Lettres persanes, que Montesquieu y developpe bien ses idées sur la religion, la politique et d’autres sujets, même s’il le fait par l’intermédiaire de personnages fictifs. Le rapport entre l’argumentation – une démonstration

avance dans le temps, plus on a de définition du droit. L’origine du terme droit (=vient du latin du terme directum (=droit) tous les substantifs) peut définir : * Europe : droit toujours la même racine du mot R-K (Indo-Européen) = droit et être droit, le terme qui le désigne droit à Rome c’est le ius/yus. Le constat à établir est : la quasi impossibilité de définir le droit, Flaubert affirme dans une de ces œuvres que : « on ne sait pas ce qu’est le droit » car il y a autant de définitions

plusieurs ne peut être bonne, puisque la puissance d’un seul, dès qu’il prend ce titre de maître, est dure et déraisonnable, il ajoute au contraire : « N’ayons qu’un seul maître... » Il faut peut-être excuser Ulysse d’avoir tenu ce langage, qui lui servait alors pour apaiser la révolte de l’armée : je crois qu’il adaptait plutôt son discours aux circonstances qu’à la vérité. Mais à la réflexion, c’est un malheur extrême que d’être assujetti à un maître dont on ne peut jamais être assuré de la bonté

coin de quelque borne ? Pourquoi ai-je ainsi, au fond de ma mémoire, de grandes tristesses qui s'y réveillent parfois, des chiens sans maîtres, rencontrés il y a dix ans, il y a vingt ans, et qui sont restés en moi comme la souffrance même du pauvre être qui ne peut parler et que son travail, dans nos villes, ne peut nourrir? Pourquoi la souffrance d'une bête me bouleverse-t-elle ainsi? Pourquoi ne puis-je supporter l'idée qu'une bête souffre, au point de me relever la nuit, l'hiver, pour m'assurer