Candide
Le cas de la ligne 14 du livre trois est très important : la justification qu’il fait attendre n’arrive pas. Elle est remplacée par une liste d’événements métachronologiques et non sublogiques, sans force de preuve inhérente au conditionnement de l'entreprise. De même, à la ligne 2, le cas n’introduit pas non plus une explication, ni même quoi que ce soit - formule stylistique que Marthe Mercadier, qui redécouvrit les contes de Voltaire au XIXe siècle, appela la "phrase pour rien". Voltaire énumère ensuite assez péniblement la liste chronologique des événements (l. 14 à 19), dans un français vieilli, et pour tout dire assez désuet, véritable résumé du conte ne présentant aucune logique. Ce sont des événements sans rapport entre eux, dont l’accumulation irrite le lecteur. Ainsi, le raisonnement est absurde, Pangloss confond la succession et la cause, tandis que François-Marie Arouet retourne inutilement son auditoire avec un mépris croissant.
Le combat entre Candide et Pangloss, champion de l’optimisme, est un des plus édifiants de l'histoire de la littérature