FAUT-IL CONDAMNER LE MONOPOLE ?

Le monopole est une entreprise qui se trouve seule à produire un bien ou un service et doit donc satisfaire la totalité de la demande exprimée sur le marché correspondant. Cela signifie que l’entreprise est le seul offreur du produit sur la branche : la firme se confond avec la branche.
Le monopole remet donc en cause les hypothèses de la concurrence pure et parfaite, deux surtout : atomicité et libre accès au marché. Pour cette raison, le monopole est considéré par les économistes libéraux et néo-classiques comme une situation néfaste. Cette nuisance potentielle du monopole en fait aussi un enjeu de la politique économique des Etats.
Ainsi le monopole a un coût économique et social, mais il est présente aussi des avantages qu’il est possible d’encadrer et de réguler.

I. Le monopole a un coût
On verra successivement ce qu’est une situation de monopole, pourquoi elle est nuisible du point de vue de l’analyse néo-classique, et comment en longue période elle peut perturber le système productif.
A. Qu’est-ce qu’une situation de monopole ?
On l’a déjà définie comme le seul vendeur réel ou potentiel du bien caractérisant le marché. L’échelle de l’observation et les moyens de transport disponibles entrent aussi en jeu : une entreprise peut être la seule productrice d’un bien au niveau national mais subir la concurrence internationale, auquel cas elle n’est plus en situation de monopole (exemple de la SEITA en France).
Les monopoles entrent en général dans l’une des trois grandes catégories suivantes:
• le monopole naturel : les conditions techniques de production et la taille du marché font qu’à long terme des entreprises concurrentes ne sont jamais rentables. Le processus concurrentiel élimine donc les producteurs les moins performants et débouche inéluctablement sur la constitution d’un monopole.
• Le monopole d’innovation : caractérise la position d’une entreprise qui à la suite d’une innovation se trouve seule à vendre un