Colle économie

Les defaillances du marché justifient-elles nécessairement l'intervention publique ?

Selon les théories libérales, le marché permet une allocation optimale des ressources. Néanmoins le marché est incomplet, il ne sait pas tout faire. C'est ce qu'on appelle les défaillances de marché. Ces dernières caractérisent des circonstances où l’équilibre décentralisé (ou équilibre de marché) n’est pas optimal et regroupent les biens collectifs, les externalités et les monopoles naturels, auxquels il est aujourd'hui courant d’ajouter les asymétries d’information.
L'Etat intervient donc pour réguler ces marchés en difficultés.
Cependant, la pertinance de l'intervention de l'Etat est souvent remise en cause.

L'Etat est-il toujours compétent pour réguler les marchés ?

Dès lors, Nous verrons que les trois défaillances de marché ainsi que les asymétries d’information justifient que l’Etat prenne le relai du marché afin d’accroître l’efficacité économique (1ère partie). Cependant, les doutes sur l’accès à l’information et sur la bienveillance de l’Etat tendent à remettre en cause la vision optimiste de l’intervention de l’Etat (2e partie).

I- Le marché ne peut pas s'autoréguler tout seul , il a donc besoin de l'etat pour etre optimal

L'autorégulation des marchés n'est pas suffisante
Pour corriger les externalités , L'etat essaye d'internaliser les effets externes. Les instruments à la disposition de l'etat : solution fiscale , surveillance&sanctions, par les marchés.
Conformément aux résultats de l’économie du bien-être (Samuelson), diverses interventions de l’Etat sont alors justifiées, notamment : taxes pigouviennes pour les externalités négatives, production et financement publics des biens collectifs, nationalisation et/ou réglementation des monopoles naturels.
1) La sélection adverse ou l’aléa moral qui découlent des asymétries d’information entre offreurs et demandeurs sur les marchés sont sources d’inefficacité. Dans le cas de