Dissertation

Défendre un point de vue est primordial pour confronter ses idées aux autres et nécessite un talent évident. En effet il faut savoir reprendre les arguments adverses pour pouvoir s’appuyer dessus et faire une contre argumentation. Un dialogue s’impose donc. Mais dans la littérature, les idées peuvent être défendue aussi par un texte d’idées. Nous verrons la différence dans la façon dont les argumentations sont exprimées et laquelle des deux me semble plus apte à exprimer un point de vue.

L’argumentation dialectique permet de rendre un texte plus vivant et de donner des arguments plus naturels. On peut le voir dans Les Femmes savantes de Molière où les deux sœurs Henriette et Armande opposer leurs idées sur les conditions de la femme. Le dialogue permet d’exprimer des opinions au théâtre de la part de l’auteur mais aussi dans un texte classique. Le dialogue peux aussi faire exprimer des idées par l’humour cela rend les arguments plus léger et moins agressif. Mais comme nous pouvons le constater dans Les Femmes savantes ou dans La Colonie de Marivaux, ces points de vue ne sont pas approfondis, cela a pour conséquence un esquisse d’arguments dans la tête du lecteur et non pas une réflexion complexe. Marivaux dans La Colonie se base sur des exemples précis pour défendre la conditions des femmes : « de même qu’au palais à tenir l’audience, a être Présidente, conseillères (…) ». L’échange est donc bien moins efficace pour inciter un lecteur à suivre l’idée de l’auteur. L’argumentation dialectique oblige aussi l’auteur à trouver les contre-arguments. Du coup le lecteur peut ne pas être en accord avec l’auteur sur son idée. Comme le dit
René Descartes dans Lettre à Chanus : « La parole a beaucoup plus de force pour persuader que l’écriture ».


Les textes d’idées peuvent avoir différentes formes, en effet l’essaie, l’apologue ou la fable, le conte, le conte philosophique ou encore l’utopie permettent d’exprimer ses idées et