Dissertation
Sujet : « Le génie de l’artiste le dispense t-il de tout apprentissage ? »

On raconte la chose suivant : que dans le génie, les moyens d’expressions retrouvent leur simple place de moyens et leur finalité est l’expression de l’individualité. Un philosophe, dans un de ses textes, a souhaité faire échouer l’idée que le génie d’un travail, que le génie accomplirait tout comme un artiste classique. Entre autres, Nietzsche ou Boileau soutiennent l’idée que le génie est une superstition, car le génie travaille tout comme l’écrivain le plus modeste, ses règles sont inapparentes. Il s’obsède, se fixe une idée et se met à son service. En réalité c’est qu’est toute la différence, le génie travaille de toute sa nature à accoucher d’une expression, et il est évident que ce travail non-volontaire et non conscient n’en fait pas le même travail que celui, méthodique et volontaire, de l’artisan classique. Dans le génie, c’est justement cette nature qui est elle-même au travail, surmontant les obstacles de la convention.
Dès lors, le génie de l’artiste le dispense de tout apprentissage parce que tout artiste s’il veut pratiquer dans un domaine artistique en particulier doit posséder le don qui fera que l’apprentissage ne sera pas nécessaire ; le génie de l’artiste sera une vocation car son intérêt pour son domaine est considérable et cela depuis le plus jeune âge.
Ainsi, par le génie, il faut entendre le talent, l’aptitude particulière pour un domaine. Ensuite, par artiste, il est compris une personne qui pratique un art, un créateur dans le domaine artistique. De même, par le verbe dispenser, exempter de quelque chose. Enfin, par apprentissage, l’on entend l’acquisition d’une formation professionnelle.
En conséquence, l’artiste peut-il prétendre être « artiste » sans avoir recours à l’apprentissage d’une technique pour son domaine artistique ? Ou alors, peut appeler « artiste » seulement ceux qui pratique leur activité artistique sans avoir eu recours à