VERGEOT Guillaume.
Peut-on affirmer, comme l’écrit G. VIGARELLO, que « l’EP est tributaire de ce qui est produit en dehors d’elle. Elle n’invente pas ses contenus, elle les utilise en les traitant, en les assimilant en les tordant dans tel ou tel sens » ?

L’EP est une discipline d’enseignement qui, comme toute discipline, prend appui sur différents principes, sciences ou théories existants et reconnus pour apparaître comme légitime. Par exemple, dans le préambule des programmes du collège de 2008, il est dit que « les élèves […] connaissent des transformations corporelles, psychiques et sociales importantes ». Avec cette phrase, nous pouvons noter l’appui sur les sciences naturelles et sociales notamment.
L’EP, qui est une discipline d’enseignement du système scolaire définie par des finalités, contenus et procédures, dont l’objet d’étude principal est le corps.
Ensuite, G. VIGARELLO nous dit que la discipline « est tributaire de ce qui est produit en dehors ». Nous pouvons donc envisager que l’EP serait liée à des théories plus générales et prend appui sur celles-ci pour se construire. Ainsi, la discipline se réfère aux théories des sciences naturelles, humaines et sociales, l’apparition et le développement du phénomène sportif, ou encore sur les travaux de pédagogie et didactique notamment.
Enfin, quand VIGARELLO nous dit que l’EP utilise ses contenus « en les traitant, en les assimilant en les tordant dans tel ou tel sens », il veut nous dire que la discipline et les différents acteurs qui ont composés celle-ci s’appuient sur des productions exogènes à l’EP, mais, en les revisitant pour coller à la conception de l’époque.
Mais, sur quels principes l’EP s’est-elle appuyée pour se construire ?
Comment les a-t-elle transformés ?
Dans quels buts l’EP s’est approprié ces principes ?
Nous tenterons de montrer au cours de ce devoir que l’EP est, et a toujours été, tributaire de ce qui est produit en dehors d’elle, et cela dans un but majoritairement