Introduction :

On dit qu’il faut « se rendre en vacances », qu’on n’est pas raisonnable si on nie cette évidence. Mais l’évidence est parfois mise en question : il était par exemple , évident que pour voyager il eut fallu un support de transport ou une matière tel qu’un livre. L’évidence ne risque t elle pas de nous faire oublier les raisons d’un voyage véritable ? le vrai voyage ne doit il pas s’opposer au voyage préjugé ? il faut alors se demander à quelles conditions le voyage est il utilisé comme thème récurrent dans la littérature ?

Partie 1 : les ambiguïtés du voyage.

Idée 1 : l’évidence de la vérité du voyage le falsifie par la préjugé précédant le départ. le préjugé est un jugement qu’on tient pour vrai avant d’avoir réfléchi.
Un vrai voyage se justifie.
Le préjugé impose une évidence au sujet.
Risque de l’ethnocentrisme qui peut enlever la véritable essence du voyage.
Le problème des valeurs culturelles : le préjugé ébranle le voyage.
L’évidence se réduit elle au préjugé ?

Idée 2 : l’évidence ambiguë. soumission de l’esprit ne pas être victime d’un voyage pour qu’il soit vrai.
Le vrai voyage demande un approfondissement de l’esprit pour entraver les obstacles.

Partie 2 : l’évidence d’un voyage est critère du vrai.

Idée 1 : précipitation et prévention.
Descartes : ce sont les 2 sources principales de nos erreurs.
Quand on se précipite on tient pour vrai ce qui ne l’est pas.
Il faut fonder la décision du voyage.
Il ne faut pas se laisser emporter par des évidences non critiquées.
La prévention c’est le préjugé où l’esprit pose pour vrai une opinion qu’il a reçu de son éducation, de la coutume ou de ses passions. Ex : le toxicomane se rendant en inde, l’américain se rendant au mali pour éduquer des gens qui, in fine, ont eux aussi à lui apporter.

Idée 2 : l’évidence. il faut éviter le préjugé pour atteindre le voyage vrai.
Le vrai voyage s’impose à la conscience.
Connaître c’est voir (vision ou intuition