EPISTÉMOLOGIE

Libre arbitre vs. Déterminisme : oppose Hegel et Marx
Les idées font le monde, ou je suis libre de faire ce que je veux, ou je subis le déterminisme et obéit aux lois de ma société.
Grand débat : L’homme vit dans un monde ou il fait ce qu’il veut ou il le subit
Ce n’et pas une posture universelle, car ce n’est pas toutes les sociétés qui envisagent ce genre de débat.
Double paradoxe : Si je postule ce libre arbitre, nous pouvons faire n’importe quoi, mais nous sommes forcés de voir l’état du monde. Un contexte nous oblige à agir en conséquence. Et même un fou est obligé d’agir en fonction de ce qu’il est : Fou et son propre état du monde

Aujourd’hui contenu dans hier, hier dans passé…donc même dans les sciences les plus exactes, il y a la notion d’aléatoire, entre autre : un indéterminisme.

Ne pas prévoir quelque chose, est possible vu toutes les lois existantes. On est dans des dimensions tellement fines, les interactions conditionnent, mais l’imprévision n’est pas non plus idiote : C’est agir pour le mieux dans mon intérêt ou les intérêts de mon voisin.

Dupont, Durand et Dupuis… sont une histoire faites de relations qui les définissent. Grande problématique : On peut penser que le sujet construit les relations mais aussi le contraire comme dans le contexte océanien où les relations définissent le sujet.

Lollisme méthodologique (Dupont) : Il est plus facile de décrire une direction sociale (groupe social) qu’une individualité (ex : religion vs. Chrétien).

On peut dire des choses objectives d’une religion, qui sont observables dans la société, et d’autres non.

Monographie : Etude d’un domaine particulier. Comprendre les représentations d’une société ou particulières pour une meilleure vue d’ensemble.

Si nous sommes de même nature (dans un groupe océanien), fondamentalement ce qui nous distingue, c’est la place dans le réseau : c’est la hiérarchie du lien (du plus ancien au plus récent) mais tout ces éléments sont reliés. Moins on est