Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize » [1] (littéralement « Toxicité à long terme d'un herbicide Roundup et d'un maïs génétiquement modifié tolérant au Roundup ») était un article scientifique présentant les résultats d'une étude relative à la toxicité à long terme du Roundup (un herbicide à base de glyphosate) et du NK 603 (un maïs génétiquement modifié tolérant au Roundup) sur des rats de laboratoire. Suite à une succession de critiques remettant en cause la qualité de ces travaux la revue Food and Chemical Toxicology annonce le retrait de l'étude le 28 novembre 2013, mettant en avant, au vu des données présentées, l'absence de « conclusion définitive » possible tout en relevant qu'elle « ne montre pas de signe de fraude ou de déformation intentionnelle des données » [2] .

— Food and Chemical Toxicology [3]

Séralini et son équipe contestent ce retrait : « Selon les règles en vigueur à Food and Chemical Toxicology, le retrait d'un article ne peut être décidé qu'en cas de « manquement éthique », de « plagiat », de « publication préalable » ou de « conclusions non fiables pour cause, soit de fraude, soit d'erreurs de bonne foi (erreur de calcul, erreur expérimentale) ». Le chercheur français fait valoir que l'aspect contesté de son travail – c'est-à-dire le protocole expérimental lui-même – n'entre dans aucune de ces catégories » [2] . Séralini menace la revue de poursuites judiciaires et l'accuse de manquer d'indépendance et de céder aux pressions des industriels [2] . L'eurodéputée Corinne Lepage, l'association Générations futures, la Fondation Sciences citoyennes et l'ONG bruxelloise Corporate Europe Observatory (CEO) dénoncent également l'influence des groupes industriels sur la recherche scientique [2] . Le journaliste scientifique Stéphane Foucart fait valoir qu'ainsi la « Food and Chemical Toxicology prive les recherches ultérieures d'éléments de comparaison, de confrontation, d'analyse. Pour