Sujet : Faut-il être cultivé pour apprécier l’art ?

Le mot art, du latin Ars, artis « habileté, métier, connaissance technique », est une activité humaine, le produit de cette activité ou l'idée que l'on s'en fait, consistant à arranger entre eux divers éléments en s'adressant délibérément aux sens, aux émotions et à l'intellect. L'art, dorénavant, englobe principalement les produits des « beaux arts » tels que la sculpture, la peinture, la musique, la danse et la poésie (et donc la littérature), auxquels on ajoute fréquemment la cuisine, le cinéma, la gravure, le théâtre, la photographie, la bande dessinée, la télévision, voire l'art numérique. Apprécier l’art veut dire l’estimer, en faire cas, lui reconnaître du mérite, des qualités, l’aimer, juger de sa valeur (intellectuelle, morale, artistique, etc.). Être cultivé, de son coté, veut dire enrichir son goût, son jugement par l'étude et les connaissances ; avoir une culture générale. L'œuvre d'art se propose d'atteindre le beau, c’est à dire de faire appel a un sentiment, il se propose a ce qu’on l’apprécie, or, au contraire, la culture désigne le savoir intellectuel. La naissance d’un sentiment dépendrait-il alors de l’intellect ? le fait d’apprécier une œuvre d’art nécessite pas d’être cultivé, mais il permet de ne pas l’apprécier au hasard, dans ce cas, que permet le fait d’être cultivé face a une œuvre d’art ? Dans une première partie nous allons voir en quoi être cultivé n’est pas nécessaire pour apprécier l’art, cependant l’être permet de mieux apprécier une œuvre, voire de l’apprécier a sa juste valeur, et enfin, si être cultivé n’est pas nécessaire pour apprécier une œuvre, l’être permet de comprendre celle-ci, ou du moins essayer de la comprendre du mieux possible.

Premièrement, la culture artistique n'est pas nécessaire car l'œuvre d'art, visant au beau, parle directement aux sentiments et peut émouvoir même un ignorant.
En effet, l’œuvre d’art nous ramène souvent par sa beauté même à