Le cas Ferro

1) L’entreprise Ferro appartient au groupe Corporation Ferro depuis sa création en 1934 .L’entreprise Ferro exploite un seul DAS : la chimie inorganique. Sa stratégie globale est la spécialisation dans les produits de niche. C’est donc une structure simple et fonctionnelle avec un service recherche et développement, un service « contrôles » et un service « technical support ».Son organigramme est plat :la direction, les représentants du personnel, l’encadrement et les salariés

2) Selon Mintzberg, la coordination des activités doit permettre aux différentes composantes de l’entreprise d’agir en cohérence. L’entreprise Ferro est organisée autour de 3 équipes. Ces équipes sont contrôlées par des cadres eux-mêmes contrôlés par le directeur. L’équipe 1 « recherche et développement » essaye d’anticiper les besoins du marché en innovant des produits. « Le laboratoire » équipe 2 contrôle les produits sortant de l’entreprise. L’équipe 3 « assistant technique » est le service après vente de l’entreprise et règle donc les problèmes clients ou de maintenance et répond à des commandes spécifiques. Ainsi, la coordination des activités est qualifiée de supervision directe. Seul le dirigeant prend les décisions. On peut penser aussi que comme la culture américaine est très présente dans l’entreprise, le dirigeant passe par une standardisation des résultats car le dirigeant est très accès sur ces derniers et veut des bénéfices à court terme.

3) L’entreprise Ferro est une entreprise historique depuis 1930. A la tête de cette usine, un fabricant américain qui adopte donc une culture d’entreprise basée sue la qualité. Ainsi la culture « Américaine » du dirigeant constitue un facteur de contingence influent sur le choix de la structure. Le dirigeant adopte un management entrepreneurial et veut tout contrôler

4) Les principales causes de la mise en place de la nouvelle structure résident essentiellement dans le fait que l’entreprise Ferro est sur un marché très