Une partie de campagne
(Guy de Maupassant)

Le film correspond t-il au texte ?

Tout d’abord, je ne trouve pas que le l’adaptation filmique du récit Une partie de campagne de Maupassant corresponde au texte.
Cette adaptation permet de travailler la notion d'interprétation, puisque le film est moins "naturaliste" que la nouvelle et accorde plus de hauteur aux personnages.
Certaines parties sont supprimés, certains éléments sont conservés ou transformés. L’auteur a même rajouté certaines parties.
Par exemple : Les personnages ont un physique plus précis ; pour Mme Dufour moins caricatural ; pour Henriette moins sensuel. Beaucoup plus de dialogues, le ridicule des deux hommes "cocus" est amplifié.

En effet dans le film, certains éléments ont étés supprimés. Tels que les scènes a Paris (départ de la carriole et deux mois plus tard rue des Martyrs), des deux sauts temporels à la fin, il n'en reste qu'un, l'évocation précise du déjeuner.
Les éléments qui ont étés conservés sont Le cadre de l'intrigue : époque, lieu, les personnages principaux, certains éléments du dialogue.
Et comme citer dans le paragraphe précédent l’auteur à transformer certaines parties du film qui ne correspondent pas au récit.
Par exemple : Henri est nommé et différencié de son compagnon dès le début du film, Henri choisit Henriette pour partenaire pour la promenade en yole, le rôle du rossignol (véritable chant)

Pour conclure je pense que l’adaptation filmique de Renoir est meilleure que le récit de Maupassant car le film nous permet de voir les personnages du récit agir en « temps réel », on peut les entendre s’exprimer et c’est beaucoup plus