approche philosophico-economique de la place de la femme relativement à celle de l'homme dans le milieu professionnel

L'état actuel de la femme dans l'entreprise et dans le milieu professionnel par rapport à la place proéminente de l'homme dans certains domaines d'activités provient évidemment d'un bagage culturel et social. Les mentalités peinant à changer du fait que d'aucuns, accrochés aux traditions, peuvent voir dans un changement éventuel la perte de certaines de leurs libertés. Par exemple, l'augmentation du salaire des femme, pour le réajuster à celui des hommes, peut être perçu comme une perte de liberté pour ces derniers. En effet, d'une part, dans le cadre familial, plus particulièrement dans un couple, la perte de la supériorité du salaire de l'homme ou encore au sein de l'entreprise, la peur de voir son salaire baisser relativement à celui des autres sont autant d'éléments qui peuvent témoigner du refus que certains peuvent avoir de changer. En effet ce qui compte dans l'économie expérimentale est plus l'augmentation plutôt que la rémunération de l'effort lui même, l'augmentation du salaire des femmes par rapport aux hommes va augmenter le bien être des femmes mais inversement diminuer celui des hommes. Or d'après le critère parétien, l'état où les femmes ont un salaire équivalent aux hommes est préféré par une classe de la population mais n'est en aucun cas considéré équivalent par le reste de la population. Dans une vision de bien commun, peut-on dire que faire ce changement n'est pas préférable et que le statu quo est équivalent ? Ne peut-on pas comparer autrement les différents états et en trouver un préférable à l'autre ? Quels seraient donc les critères ? Enfin, l'égalité des chances de tout individu, sans aucun autre critère que la compétence, n'est ce pas ce qui est le mieux ?