Jeudi 3 février 2011
1er2 Es

Dissertation

Sujet :
Jean Vilar, lors de sa mise en scène du Triomphe de l’amour, en 1956, au TNP qualifiait ainsi l’auteur des acteurs de bonne foi : « Marivaux-le-cruel ». Pensez- vous que, pour corriger les mœurs, la comédie doive passer par la souffrance des personnages ?

Note :

Prendre plaisir à voir et faire souffrir, voilà peut-être une définition de la cruauté. A celle-ci ne peut se rapporter que la souffrance qui correspond à la douleur physique ou morale de celle ou de celui qui souffre. Cette souffrance peut parfois s’apparenter aux personnages de la comédie (du fait que dans la comédie, les personnages sont régulièrement amener à souffrir, physiquement ou moralement). Celle-ci se définit dès l'Antiquité, par opposition à la tragédie, comme un genre de divertissement, souvent porteur d'une satire sociale, plutôt tournée vers la bourgeoisie. Elle acquiert ses lettres de noblesse au XVIIe siècle, avec la grande comédie en alexandrins. Cette même comédie, qui donc parfois utilise la souffrance des personnages, peut servir d’appuie pour corriger les mœurs. Néanmoins, il semble légitime de se demander si la comédie, pour corriger les mœurs, doit forcément passer par la souffrance des personnages ? Il apparait dans un premier temps que oui, la comédie doit passer par la souffrance pour corriger les mœurs. Néanmoins la comédie peut certainement s’appuyer sur d’autres ressorts pour effectuer cette correction.

Effectivement, la souffrance permet de corriger les mœurs. Tout d’abord car celle-ci déstabilise les personnages afin de les faire évoluer et ensuite car la souffrance permet aux personnages d’accéder à certaines vérités. En effet la souffrance amène la déstabilisation des personnages dans le but de les faire « progresser » : dans L’îles des esclaves de Marivaux l’inversion de la hiérarchie sociale amène Iphicrate (général athénien) à prendre la place de son esclave Arlequin (Iphicrate devient Arlequin