✍ Question n°1 Selon le Conseil économique, social et environnemental, en 2003, les Etats-unis avaient un P.I.B de 40 000 $ par habitant correspondant à une empreinte écologique d'environ 9,7 hectares par habitant.
L'empreinte écologique correspond à la surface du territoire états-uniens en hectares dont la population dépend compte tenu du volume de sa consommation et des surfaces nécessaires pour produire les ressources comme pour absorber les déchets générés. Nous pouvons ainsi comprendre que le mode de vie des Etats-Unis agis de façon négative sur son environnement. Des études ont prouvé que si tous les habitants de la planète avaient le niveau de vie des Américains, il faudrait plus de cinq planètes pour y faire face.

✍ Question n°2

L'empreinte écologique varie en fonction de la population, de la consommation moyenne de ressources par habitants, de l'intensité de la consommation de ressources et de la technologie. Des études, notamment celles du Conseil économique, social et environnemental, nous pousserait à croire que l'empreinte écologique par habitant dépendrait du P.I.B par habitant, notamment par l'exemple des Etats-Unis qui ont un fort P.I.B par habitant et une forte empreinte écologique par habitant. Cependant, si nous prenons l'exemple le l'Irlande ou de la Norvège, nous voyons que malgré le fait qu'il ai un fort P.I.B par habitant (environ 38 000 $), leur empreinte écologique par habitant reste inférieur à 6 hectares. La relation entre les deux indicateurs devient alors ambiguë. Certains pays riches fondent leur société sur la consommation entrainant la pollution (Etats-Unis). D'autres, semblent être parvenus à allier la consommation avec l'écologie. A l'inverse, certains pays moins développés (Estonie) parviennent à avoir une empreinte écologique par habitant en hectares plus élevée avec un P.I.B relativement que des pays plus riche (France). Ainsi, nous pouvons conclure, que l'empreinte écologique ne dépend pas