La conscience de l'homme ne libère-t-elle pas de la nature ?
Dans son sens psycholigique, la conscience designe la connaissance interieur que le sujet a de lui-meme, de ses actes et de son environnement. Le sujet a donc ce sentiment par lequel il se dirige lui-même et a le choix entre plusieurs possibilités. Autrement dit, l’homme serait libre, dépourvut de contrainte, de forces étrangères ou exterieures qui l’empècherait d’avancer. Par consequant, la conscience humaine lui permet de se séparer en partie de son instinct, son coté annimal donc son côté naturel. pourtant l’homme fait lui-même partie de la nature, à sa naissance tout en lui est naturel, peut-on parler d’une réelle liberté de la nature si celle-ci nous permet de survivre ? De plus, la conscience est aussi révelatrice d’une réalité blessante tels que …afficher plus de contenu…
Si au cours de ses premières années, l’humain se développe hors d’un environnement culturel, il n’acquière pas la conscience humaine que l’on pourrait attendre d’un homme. Il vit tel un animal, c’est-à-dire qu’il est dicté par son instinct. Il est contraint d’obéir aux lois naturelles et ne peut se libérer des lois de la nature. C’est le cas des enfants sauvages comme les deux sœur indiennes Amala et Kamala retrouvées en 1920 dans la tanière d’une louve devenue leur mère. Elles y ont développé une conscience animale, elles marchent à quartes pattes, mordent et griffent lorsqu’elles se sentent en danger. Par l’éducation, l’environnement culturel, la conscience se développe et permet à l’Homme de se détacher de la Nature et d’avoir son propre