Une institution dépassée : le mariage par Romy Lafeuillade

Le mariage a plus d'attrait que jamais. Après des années de baisse du nombre de cérémonies en France, le nombre des mariages repart à la hausse. De plus, les homosexuels réclament souvent la possibilité de se marier (et non pas un PACS qui est souvent considéré comme un sous mariage). Dans ce contexte, proposer de supprimer le mariage peut paraître démagogique.

Encore faut-il préciser que je ne souhaite pas supprimer le mariage en tant qu'institution reconnue par la société. Toutefois, les individus ont le droit d'organiser leur vie comme ils le désirent et d'adopter la forme de mariage qui leur semble la plus adaptée. Ainsi, quand deux personnes désirent se marier à l'église, au temple ou à la synagogue (et non pas devant le maire), cela ne regarde qu'eux et Dieu. De même, s'ils désirent se marier sous l'oil bienveillant d'un gourou quelconque, cela ne regarde qu'eux, sous réserve bien sûr, qu'ils le fassent librement. De même s'ils désirent se marier devant un maire, pourquoi pas.

En revanche, ce que je propose supprimer est l'institution du mariage en tant qu'institution sociale réglementée et privilégiée par l'Etat. Certes, il est toujours possible de ne pas se marier et de vivre en concubinage. Les homosexuels, avant le PACS n'avaient pas le choix. Toutefois, le mariage crée des avantages notamment fiscaux, qui peuvent inciter les individus à se marier afin d'en bénéficier. Dès lors que les hommes de l'Etat choisissent d'avantager une forme d'organisation de la vie commune sur les autres, le mariage civil devient à ce titre critiquable.

Certes, le mariage civil permet d'organiser la vie sociale de la société selon des normes acceptées par le plus grand nombre. Ainsi, la bigamie est interdite : un mariage ne peut être célébré en France que lorsque le mariage précédent a été dissous. Pourtant, la France reconnaît dans certains cas la bigamie lorsque cette situation matrimoniale a été acquise