LEGITIME DEFENSE ET TERRORISME

Les distinctions rigides sur lesquelles étaient fondés le droit classique de la guerre avaient le mérite d ‘etre claire. Elles ont cependant été remises en causes à l’epoque contemporaines.
En premier lieu, le recours à la force s’est de plus en plus dégagé du formalisme de guerre, ainsi que les attaques contre Port-Arthur en 1904 et Perla-Harbour en 1914 l’avaient déjà prouvé .Un autre Problème a été récemment soulevé par les attentats terroristes du 11 sept 2001 ou il est devenue clair que la violence à laquelle doive faire face la "communauté internationale n'est plus seulement celle, traditionelle, à laquelle les Etats ont recours, meme illegalement pour satisfaire leurs ambitions multiple ou regler les differends qui les oposent l'un à l'autre mais elle aussi devenue celle dont les particuliers auxquels il est difficile de preter une qualité internationale particuliere, font usage à des fins qui ne sont pas directement patronnés par des Etats, meme s'il reste exceptionelle qu'elles soient parfaitement etrangeres aux objectifs que poursuivent certains d'entre eux.
Cela souleve l'une des grandes questions posés en Relations internationales : quel sécurité collective face à la menace terroriste?

Question soulevé dans un contexte ou les conflits sont donc eux aussi différents : il n'y a plus d'opposition sur le terrain entre deux armées mais la lutte devient idéologique et nous sommes les témoins de l'apparition de conflit sans nom et sans visage mais à caractere universel : le terrorisme. De New-York à Ryad, De Balie à Londres, De madrid à Djerba, ou de Casablanca jusqu'à plus recemment Nouakchott, les actes terroristes et notemment ceux revendiqué par A-Quaida ne laisse personne indemne et s'ancre indéniablement ds un terrorime mondialisé. Pas d'information fiable sur l'ennemie, leurs intentions, leurs plans, leurs manoeuvres, leurs armes..etc. Dans ce cas d'asymetrie de l'information avec l'ennemie invisible, tout