Les conséquences de la diffusion d’une organisation du travail plus flexible dans les pays développés depuis les années 1980
I. La diffusion de nouvelles organisations du travail plus flexibles a eu trois avantages majeurs
A. L'augmentation de la réactivité de l'entreprise
B. L'augmentation de l'efficience de sa production
C. De meilleures conditions de travail pour les salariés
II. Les inconvénients de ces NFOT . Pour l'entreprise
A. Pour les salariés
B. Les conséquences néfastes sur les salariés et la société salariale dans son ensemble
Résumé de l'exposé
A partir des années 1950 au Japon, Ohno, vice-président de la société Toyota, met en place une nouvelle organisation dutravail pour pallier les défauts du système tayloro-fordien (production de masse qui ne prend pas en compte la demande, pénibilité du travail importante pour les salariés…). Dans les années 1980, les grandes puissances industrielles et développées reprennent, avec quelques modifications, ce toyotisme, et créent ainsi les NFOT (Nouvelles Formes d’Organisation du Travail). Au cœur de ces NFOT réside le concept de flexibilité, intégré au processus productif dans le but d’améliorer la réactivité de la production.

Dans un premier temps, nous verrons que la flexibilité a apporté plusieurs avantages tels que la réactivité ou une plusgrande compatibilité de la production à la demande. Mais dans un second temps, nous en démontrerons ses inconvénients pour les entreprises (comme la dépendance vis-à-vis de la demande) et pour les salariés (comme les conditions de travail). Pour traiter le sujet, nous focaliserons notre analyse sur la France des années 1980 à nos jours, mais nous pourrons utiliser d’autres exemples de pays développés comme l’Europe, les États-Unis ou le Japon à titre de comparaison.
Plus d’extraits de Les conséquences de la diffusion d’une organisation du travail plus flexible dans...
[...] Enfin, une des conséquences les plus flagrantes de l’intégration des NFOT dans les