Malgré la mise en place d’un cercle vertueux liant hausse de la production, de la productivité, des profits, de l’investissement et de la consommation, le fordisme entre en crise vers la fin des années 1960. De nouveaux principes d’organisation du travail (c'est-à-dire la répartition des tâches et des compétences entre les salariés au sein d'une unité de production) voient alors le jour comme le toyotisme. S’inscrivant dans la lignée de leurs prédécesseurs, ils véhiculent toutefois des valeurs foncièrement nouvelles; ayant toujours pour but de répondre optimalement à la demande, afin d’écouler la production et de permettre l'augmentation durable des richesses produites : la croissance économique.
Nous sommes donc en mesure de nous demander si la diffusion d’une nouvelle organisation du travail peut favoriser la croissance économique. Dans un premier temps nous analyserons les effets positifs que cela peut avoir sur la croissance économique puis, dans un second temps les limites qu’elle rencontre.

En premier lieu, la diffusion d’une nouvelle organisation du travail a pour but d’optimiser la productivité. Aux USA, par exemple, la productivité par tête a augmenté d’un point durant la période 1970-2001 (doc. 6). D’une façon générale, par le biais des NFOT comme le toyotisme, le zéro délai, le juste à temps ou encore le néotaylorisme, les salariés acquièrent de plus en plus de responsabilités dans leur travail. Ils sont alors contraints de travailler de façon plus soutenue afin de préserver leur emploi _ la demande baissant en période de ralentissement économique et seuls les emplois des salariés les plus productifs étant conservés_ mais aussi afin d’obtenir des primes à la productivité (cf salaire à la pièce). La productivité par heure travaillée est donc naturellement accrue ce qui a un impact positif sur la croissance économique par le biais des gains de productivité. Les NFOT _ ainsi que l’évolution du marché du travail_ peuvent être considérées comme des