Le concept de libre arbitre a fait l’objet de trois catégories de critiques, l’une théologique (attribuer à l’homme un libre arbitre, n’est-ce pas nier ou du moins, minimiser le rôle de la grâce divine dans l'œuvre du salut ?), l’autre philosophique (le libre arbitre ne revient-il pas à nier l’influence des motifs ou des mobiles qui déterminent nos choix et nos actions ?), et la dernière d'ordre soit psychanalytique (le libre arbitre n'est possible que si l'on est en mesure de dominer son inconscient) soit de ce que l'on appelle les sciences humaines. La première critique est motivée par le "prédestinationisme" : elle aboutit aux querelles autour de la prédestination caractéristiques de la Réforme. La seconde est motivée par le "nécessitarisme" (mais aussi, dans une mesure plus complexe le "rationalisme"), le fatalisme et le déterminisme.
-------------------------------------------------
Critique sociologique : déterminisme
En sociologie, beaucoup de coercitions (celles de Durkheim) s'opposent à l'idée du libre arbitre. Elles sont de plusieurs sortes : * Coercition juridique : en effet, nous sommes poussés (conditionnés) par la loi à ne pas vouloir faire certaines choses, voler, tuer… * Coercition sociale : la pratique de certaines actions peuvent pousser les individus avec lesquels on est lié, à nous punir ou voire à nous exclure du groupe. C'est ce qui arrive lorsque l'on trahit une personne par exemple, on est réprimandé. * Coercition "géographique" : on ne peut pas à notre guise emprunter les autoroutes, ou rouler en voiture là où il n'y a pas de routes. * Coercition d'autres types : si une personne se lève pour applaudir, on aura tendance à se lever nous aussi…
-------------------------------------------------
Critique théologique : la controverse de la prédestination
Le libre arbitre est l’une des deux réponses envisageables à la question du salut (sotériologie) telle qu’élaborée par les théologiens de la Renaissance. L’autre réponse est