L’école classique est le courant de pensée en économie qui a régné pendant le XIX siècle. Elle s’est intéressée essentiellement à la recherche de l’origine de la richesse, aux causes de la croissance. A l’extrême opposé, l’école marxiste estime que le capitalisme conduit à l’exploitation et à l’aliénation des travailleurs et que ses crises récurrentes, dont la gravité va croissant sur la très longue période conduiront à la disparition du capitalisme et à l’émergence d’un nouveau mode de production qui est le communisme. Entre ces deux positions, se trouve l’école keynésienne. Cette école met en évidence les effets pervers du libéralisme pur et dur, mais elle n’en conclut pas que le capitalisme doive être remplacé par un autre mode d’organisation économique. Face à la pluralité des théories qui traite du phénomène économique, on est en droit de poser les questions suivantes : quels l’objet et la méthode de chaque école ? sur quels points s’accordent-ils et sur quels autres convergent-ils ?
Si on essaie d’explorer les points sur lesquels les écoles se sont mises d’accord, on doit commencer tout d’abord avec les points de vue qui sont partagés par l’école classique et l’école keynésienne, car elles sont proches parentes dans la mesure où cette dernière n’a fait, si on ose schématiser, que modifier quelques principes de son ainée. Les premières idées communes qui apparaissent sont celles que partage Keynes avec Malthus. Ils soutiennent tous les deux que la demande joue un rôle central dans l’économie de marché et que l’investissement de l’état dans les travaux publics constitue un remède aux crises économiques. Aussi, les deux écoles partagent le présupposé qui énonce que la croissance économique capitaliste conduit au progrès social, à la différence que les classiques l’imaginent comme une bête domestique, intelligente et bienveillante, alors que les keynésiens l’imaginent plutôt comme une bête sauvage qu’on doit apprivoiser. Si on vient maintenant à l’école