Toutes les inégalités ont elles une importance politique ?

Etape de problématisation : Il faut définir l'ordre des questions qui se posent.

- définir des niveaux d'importance politique
- distinguer les inégalités

montrer qu'on a compris les enjeux du sujet

Exemple d'intro: Cette question est susceptible de 2 niveaux de lecture. Le 1er est de se demander si l'organisation politique et institutionnelle de la société peut ou doit reposer sur la prise en considération d'inégalités entre les Hommes; inégalités qui ne pourraient alors être que naturelles et sur lesquelles l'organisation de la cité devrait être fondée. Or, l'existence de telles inégalité est loin d'être établie puisque précisément, si elle existait, la question de la hiérarchie au sein de la société trouverait une solution innée et incontestable. C'est justement pcq il n'en est rien que la question du pouvoir (qui doit l'exercer, selon quelles modalités et à quelles fins) se pose aux sociétés humaines et à elles seules. Comme l'avait fait remarquer Aristote, il y a d'autres animaux sociaux que l'Homme mais il n'y a que l'h qui soit un animal politique. Etre un animal politique c'est faire de la détention du pouvoir un objet de conflit qui puisse se régler dans le cadre pacifique du débat d'idées et de la délibération publique. Tous les philosophes reconnaissent donc à peu de choses prees que c'est pcq les différences entre les Hommes se compensent et ne se traduisent pas en terme d'inégalité que la question politique se pose. Or, la politique, si c'est bien ce qui concerne la vie de la cité, a partie liée depuis toujours avec les lois qui elles mêmes ne sauraient être que publiques et publiées. Ce caractère public des lois exige de les soustraire à l'arbitraire d'une domination ou d'une oppression qui a toujours besoin du secret pour "accomplir ses basses oeuvres". C'est pq meme si elles peuvent promulguer ou promouvoir des privilèges ou des avantage, les lois doivent toujours prendre