Dissertation de philosophie : Peut-on démontrer tout et son contraire ? Ne peut-on pas dire que l'homme cherche à tout expliquer afin de mieux comprendre le monde qui l'entoure et se rassurer. Cependant il est évident qu'il lui est impossible de pouvoir tout expliquer comme c'est le cas de l'esprit, de la religion, des sentiments... Laisser la place à l'inconnu ou l'irrationnel permet d'éveiller la curiosité et éviter le désenchantement. Pour l’homme démontrer consisterait à conduire un raisonnement qui permet de conclure à la vérité d’une proposition. Mais peut-on démontrer tout et son contraire, il semble y avoir ici une certaine incohérence, un certain illogisme : si quelque chose est vrai alors son contraire peut-il vraiment l’être aussi ? Mais avant tout peut-on TOUT démontrer ? Que pensez-vous de Dieu, des extra-terrestres,… vérité ou fiction ? Dès lors, prouver tout et son contraire est-il vraiment possible ? Ou est-ce que la démonstration possède des limites ? Et comment se fait l’accès à la vérité ? Dans certains cas et il est, contrairement à ce que l’on pense, possible de démontrer une chose et son contraire. En effet on peut parvenir au vrai par l’expérience qui lui mène au savoir. Ainsi grâce au savoir, il est possible d’argumenter pour démontrer telle ou telle chose. Mais l’expérience de deux individus peut être semblable mais ne pas aboutir au même savoir, à la même connaissance car elle n’aura pas été perçue de la même manière. L’idée que l’expérience fonde le savoir est tirée du texte de Locke (p.238). Ce philosophe nous dit que pour acquérir l’expérience il faut 2 sources : la sensation puis la réflexion. Et ces deux éléments forment le savoir. « Les observations que nous faisons sur les objets extérieurs et sensibles, ou sur les opérations antérieurs de notre âme, que nous apercevons et sur lesquelles nous réfléchissons nous-mêmes, fournissent à notre esprit les matériaux de toutes ses pensées ». Il en est de même pour le principe