Problématique: si la liberté est parfaite maîtrise de soi, si elle ne suit aveuglément ni les émotions ni les passions, n'exige-t-elle pas le sacrifice de la vie comme simple jouissance?
Dans ces conditions, peut-on affirmer qu'on peut être à la fois libre et heureux sans sombrer dans le contradictoire? Cependant, celui qui éprouve la satisfaction d'avoir fait ce qu'il devait faire, n'est-il pas heureux puisque cette satisfaction a une valeur infinie (la liberté) et que par rapport à cette valeur la succession des désirs et des plaisirs, comme si on voulait remplir un tonneau percé, n'a que peu de valeur. Quelle peut être la valeur du devenir par rapport à l'être?

Tableau de définition.

A la fois En même temps, sans que cela soit contradictoire; le contradictoire ne peut être ni vrai (discours) ni réel (être).
Par exemple, le discours suivant: au moment où vous composez votre dissertation, dans la salle d'examen, cette salle est vide de candidat. Le discours ne peut être vrai, il ne peut correspondre à rien de réel.
Libre Est libre celui qui se détermine lui même, en fonction de raisons ou de motifs, indépendamment de contraintes extérieures (maître ou forces physiques) et contraintes intérieures (émotions ou passions).
"L'homme libre c'est à dire qui vit selon le seul commandement de la raison." Spinoza, Ethique IV, LXVII.
Est libre celui qui fait ce qu'il a jugé être meilleur et plus convenable, conforme à son devoir.
"Se vouloir moral et se vouloir libre, c'est une seule et même décision." S de Beauvoir, Pour une morale de l'ambiguïté, page 32
Heureux Qui a du bonheur; le plus souvent celui dont les désirs sont satisfaits.

Pour une solution:

Il suffirait peut-être pour sortir du contradictoire de distinguer deux formes de liberté et deux formes du bonheur:
- La liberté naturelle de faire tout ce qu'on veut si on le peut et la liberté morale comme autonomie, obéissance à la loi qu'on s'est prescrite. Toute loi donne la priorité à