ses propres agissements. Dans quelle mesure l'homme est-il capable d'agir en connaissance de cause, avec lucidité, et quelles sont les conditions de l'accès à cette lucidité ? N'est-il pas nécessaire de lutter contre un certain nombre de puissances trompeuses qui risquent d'aveugler l'homme et de l'empêcher d'accéder à une maîtrise de lui-même qui lui assure sa liberté ?
Identifier ce sujet comme sujet sur la folie ou la déraison et ne pas dépasser cette approche.
Répondre par oui ou non sans avoir analysé les sens possibles du sujet et les implications de ces différents sens.
Se contenter de donner des exemples afin de traiter le sujet et n'en tirer aucun questionnement fécond.

III - LES REFERENCES UTILES

Platon : La République.
Epictète : Manuel.
Pascal : Les pensées.
Freud : L'avenir d'une Illusion. Introduction à la Psychanalyse.

I) On peut ne pas savoir ce qu'on fait.
a) On peut réagir émotivement ou instinctivement.
b) Nous ne sommes pas toujours responsables.
c) On peut agir par inconscience ou par ignorance.

II) On ne peut pas ne pas savoir ce qu'on fait.
a) Le sage est maître de ses actes.
b) L'homme agit par jugement.
c) Nous sommes toujours responsable.

voici un sujet qui nous interroge sur les limites de la connaissance, dans le domaine particulier de l'action. Est-il possible, en effet, de ne pas saisir, de façon précise et adéquate, dans toute leur ampleur et leurs conséquences, les actions que nous exerçons nous-mêmes sur la réalité, et que nous paraissons maîtriser? A priori, cet énoncé peut sembler paradoxal.

CONSEILS PRATIQUES

La qualité de votre travail réside dans l'analyse minutieuse des termes« savoir» et «faire ». Certains de nos actes échappent à notre capacité de détection psychique (actes manqués) et ceci constitue une première