Toujours il y a, dans des expositions, des personnes qui ne s'entendent pas sur la vision d'une œuvre. Leur points de vue ne s'accordent pas, que ce soit par rapport à la signification de l'œuvre ou encore simplement sur sa beauté. Le goût est la faculté de porter un jugement approprié sur la beauté d'une œuvre d'art. La particularité du jugement de goût, c'est qu'il doit pouvoir être partageable par tous, alors même qu'on ne peut rapporter la beauté à un concept objectif précis. Comment peut-on reprocher une faute de goût quand personne ne peut se mettre d'accord sur la beauté d'une œuvre? Existe-t-il un réel jugement approprié sur la beauté?

Il n'y a pas de réelle définition de la beauté en Art. Kant a dit que pour démontrer le beau il faudrait un concept de beau comme celui d'un rectangle. Or quand on démontre un théorème, nul ne peut dire le contraire. Quand on veut démontrer un théorème, c'est de l'ordre du jugement de réalité, la démonstration est sois vraie, sois fausse et elle tente de nous convaincre en utilisant des données très précises et il est donc impossible de la contre-dire.
La vérité de l'art n'est pas conformité au réel car l'art opère une variation imaginaire sur ce réel.
L'artiste suspend notre incrédulité par la vraisemblance de son histoire. L'œuvre d'art vraie se donne des contraintes qu'elle surmonte et ne cède pas à la facilité consistant à plaire immédiatement. Les artistes eux-même ne sont pas d'accord sur la notion de beauté. Certains refuseront l'association entre beauté et harmonie, pensant qu'il y a un art de la disharmonie. D'autres soutiennent même qu'il y a une esthétique du non finit. D'autres encore s'inspirent de Kant en déplaçant la notion de beauté pour dire: "L'art n'est pas la représentation d'une belle chose mais la belle représentation d'une chose." Il ne veut pas dire que l'artiste rend beau une chose mais plutôt qu'il y a un réel travail sur les formes et les couleurs. De plus, un art qui viserait un beau