Revolution française
La philosophie des Lumières ... subversion ou/et conformisme : des limites à la liberté ?
A l'aide de certains documents et du cours d'histoire imposé en 5e générale à l'école des Ursulines de Mons, cette synthèse aborde le sujet des philosophes des Lumières. D'une part, le coté plutôt subversif et révolutionnaire de ceux-ci ainsi que leur fierté dans les écrits et leurs idées nouvelles dans 4domaines. A citer : politique, religieux,social et économique. Et d'autre part, elle présente des arguments sur leur coté conformiste et antirévolutionnaire. Les deux parties expliquées dans cette synthèse éclairent et justifient ce que Robespierre (acteur essentiel de la révolution française) a dit en dénonçant la duplicité des encyclopédistes en ces termes : « fiers dans leurs écrits et rampants dans les antichambres ».
Tout d'abord, ces philosophes du XVIIIe siècle sont premièrement caractérisés de « troubleurs » au niveau de l'ordre politique. Ce qui signifie qu'ils vont instaurer des idées nouvelles, tel que le concept de démocratie qui est en fait un système qui va mettre en place une participation au pouvoir par le corps social, de façon assez égalitaire, tout en se référant à des principes. Cette opposition à l'autoritarisme va donc amener une séparation des 3 pouvoirs ainsi qu'un parlementaire et ce grâce à la révolte. Ce qui explique bien ce coté révolutionnaire. Ces philosophes vont également permettre une certaine liberté d'expression aux citoyens avec le concept de libéralisme qui s'oppose donc à la censure. Cependant la politique de l'Europe occasionne aussi de grandes inégalités. Notamment au niveau des métiers, d'abord en limitant la concurrence et en l'accroissant dans d'autres mais aussi en limitant la libre circulation du travail et des marchandises. L’absence de contrôle est loin d’être totale.
Deuxièmement, c'est au niveau de l'ordre social que les philosophes ne respectent pas les