Pascal Froissart
Sur Internet, les rumeurs ont trouvé un nouveau moyen de diffusion, qui ne remplace naturellement pas les autres modes de transmission (puisque j’ai encore trouvé hier sur un guichet de la poste un tract photocopié appelant à rejoindre le Ciel par diverses pratiques magiques comme une «respiration apaisée», etc.). Néanmoins, un certain nombre de spécificités d’Internet rendent les «rumeurs électroniques»2 spécifiques, par leur propagation autant que par leur contenu.
Parmi toutes les rumeurs circulant sur Internet, figurent les «images rumorales», ces petites vignettes qui circulent tout autour de la planète par voie de courrier électronique, de message instantané (type MSN), voire de sites personnels. n quelques mois, l’audience des pages consacrées aux «images rumorales» explose. Le «Top 25» de urbanlegends.about.com en est une preuve stupéfiante, puisqu’en juillet 2004 les images rumorales occupent plus de la moitié des pages du palmarès (14 sur 25, soit 56%; et sur les 10 premières pages, 7 sont des images!), et les trois premières places sont occupées par des images... (fig.1 à 3)5.
Pour qu’elles soient aussi populaires, quelle est donc la nature de ces images? Dans un premier temps, elles ressemblent aux images rumorales que l’on reçoit dans les réseaux interpersonnels (et que j’avais étudiées précédemment [Froissart, 2002b]): signature non pertinente (qu’elle soit absente, falsifiée ou non significative); absence de marqueur formel (aucun moyen «interne» [Renard, 1999] de savoir si une image appartient au corpus des images rumorales); diffusion plutôt informelle (encore que les contre-exemples sont légion, en particulier dans le cas des «enfants disparus», dont le portrait circule dans les réseaux officiels); absence de périodicité (on ne peut pas prévoir la «sortie» d’une image rumorale).
La thématique des images rumorales est particulière et assez prévisible a posteriori. Pour faire leur description en six thèmes seulement, on