Descartes a dit : « Les passions sont toutes bonnes de leur nature et nous n'avons rien à éviter que leurs mauvais usages ou leurs excès. ». On peut dire de cette citation, que les passions, désignant au sens moderne une inclination exclusive vers un objet, un état affectif violent et durable, n’ont pas seulement un effet positif sur l’homme. La passion doit-elle alors être nuancée pour ne pas être négative ? C’est alors que nous nous demandons : « Vaut-il mieux se perdre dans la passion qu’avoir perdu toute passion ? » D’autre part, une passion peut bouleverser une vie et générer une extrême satisfaction si elle est assouvie, comme elle peut décevoir au plus haut point lors de sa réalisation. Il est donc complexe de comprendre si la passion est acceptable même si, par son ambivalence elle nous rend malheureux ou si par son exclusivité elle nous empêche de désirer autre chose. Il est aussi difficile d’imaginer une vie sans passion, et l’ennui qu’elle provoquerait… Dans un premier temps, nous allons nous interroger sur les intérêts d’une vie sans passion, en considérant que la passion nous empêche d’agir raisonnablement, qu’elle est incontrôlable, dangereuse et douloureuse. Ensuite nous verrons, que bien que la passion soit apparentée à la douleur par son étymologie grecque (le terme « passion » vient de « Patior » qui signifie « subir » et de « pathos » qui signifie « souffrance » , « maladie »), elle nous permet de vaincre et de dépasser les souffrances venant de l’extérieur, qu’elle nous pousse à agir et qu’elle nous offre les sensations de la vie (que ce soit souffrance ou joie). Et enfin nous nous demanderons, si une passion autre que celle proposées, nuancée, maitrisée ne pourrait pas nous offrir un bouclier contre la douleur, plus efficace que toutes les autres solutions. Il est indispensable de se poser cette question pour connaitre, ou du moins, avoir une idée, de comment gérer les passions, pour savoir s’il est mieux de les faire disparaitre ou au