Dissertation sur le théâtre.

Le dramaturge et acteur italien Dario Fao affirmait dans une de ses conférences-spectacles réunies dans Le gai savoir de l’acteur :

« A quoi sert l’improvisation ? A bâtir et tisser sur-le-champ un texte avec des situations, des mots, des gestes. Mais surtout à ôter de la tête des acteurs que le théâtre ne serait que de la littérature mise en scène, ornée de décors, et jouée au lieu d’être lue. Il n’en est rien. Le théâtre n’a rien à voir avec la littérature, quoiqu’on fasse pour l’y réduire. Brecht disait avec raison de Shakespeare : « Dommage qu’il soit beau même à la lecture : c’est son seul défaut, mais il est grave. » Il avait raison. Une œuvre théâtrale valable, paradoxalement, devrait ne pas plaire à la lecture et ne révéler sa valeur qu’à la réalisation scénique ».

Vous analyserez et discuterez ces propos en étayant votre argumentation par des exemples précis.

En 1997, le dramaturge et acteur italien Dario Fo reçoit le prix Nobel de littérature. Certains voient en lui le Molière du Xxème siècle, tandis que d’autres crient au scandale : s’agit-il bien là de littérature ? Les propos de Dario Fo lui-même semblent donner raison à ses détracteurs. En effet, dans une de ses conférences-spectacles dans lesquelles il transmet « le gai savoir de l’acteur », défendant les vertus pédagogiques de l’improvisation, il s’insurge contre l’idée courante que le « théâtre ne serait que de la littérature mise en scène, ornée de décors, et jouée au lieu d’être lue ». Pour lui, « le théâtre n’a rien à voir avec la littérature, quoi qu’on fasse pour l’y réduire ». Il en arrive à l’affirmation qu’ « une œuvre théâtrale valable, paradoxalement, devrait ne pas plaire à la lecture et ne révéler sa valeur qu’à la réalisation scénique ». Ses propos provocateurs nous interrogent sur les rapports entre le texte théâtrale et la représentation. Par sa position, ne se situe-t-il pas dans une recherche de la pure théâtralité ? Si ses propos